Искры тлеют и гаснут сами

Экономика запрета Уже неделю действует запрет на курение в кафе и ресторанах. У борьбы с курением несколько причин. Во-первых, пассивное курение — ситуация, когда некурящий вынужден вдыхать табачный дым со всеми его вредными смолами, — навязывается человеку против его воли. Ничего удивительного, что нужны законы, защищающие право каждого на чистый воздух. Даже деление кафе на зоны, где можно и где нельзя курить, создавало для некурящих некоторое неудобство: курящий мог, выкинув сигарету, пойти в некурящий зал сидеть с друзьями, а такое же действие для некурящего было бы невозможно без последствий — пассивное-то курение бы осталось. Однако, конечно, дело не в пассивном курении — после появления мощных кондиционеров деление пространства стало довольно эффективным. Курение, судя по огромному массиву научных результатов, плохо сказывается на здоровье самого курящего, существенно увеличивая риск рака и снижая продолжительность жизни. В России, стране с растущей долей курящих и низкой продолжительностью жизни, это особенно острая проблема. Вот правительство и пытается помочь, делая курение менее привлекательным. (Иногда борьба с пагубными привычками оправдывается тем, что на лечение человека, испортившего свое здоровье, тратятся деньги других граждан. Этот аргумент не так очевиден, как может показаться, — от курения, например, повышается риск инфаркта, что снижает ожидаемые затраты общества на будущее лечение.) В таком случае можно использовать корректирующие налоги, создающие стимулы для нужного поведения. Высокие налоги на сигареты создали бы практически те же стимулы, что и запреты. Однако собирать высокие налоги трудно, а наблюдать за соблюдением запретов легко. Еще не известно, долго ли продержится полученный результат — запрет на курение в кафе и ресторанах (и более ранние — вполне успешные — запреты на курение в вузах и других общественных местах). Табачные компании вошли в легенду (и в учебники по менеджменту) по части организации лоббистских усилий, использования общественных инициатив и даже научных организаций в своих целях. Сейчас уже идут разговоры о том, что прибыли кафе и ресторанов из-за запрета снижаются и это, мол, приведет к упадку целой отрасли. Снизились сейчас — конечно, но, скорее всего, посетители вернутся: кто наденет никотиновый пластырь, кто отвыкнет от привычки курить за кофе. Конечно, курящим станет хуже — так это (смотри выше) и было задумано. «Перегибы на местах» — например, уничтожение курительных комнат в аэропортах — работают, по существу, на сторонников отмены запретов. (Не понятно, чем оправданы меры, резко ухудшающие жизнь курильщиков — избежать длительного пребывания в аэропортах гораздо труднее, чем немного сократить время пребывания в кафе.) Наконец, в младшем поколении курящих значительно больше, чем в старшем, — когда нынешняя молодежь станет основным поколением-потребителем, давление в пользу отмены запретов сильно вырастет. Впрочем, может быть, поэтому и нужно было спешить. Читать этот же текст на сайте "Ведомостей".

Дополнительный материал:

Короткий рассказ Гаррисона Кейлора "End of the Trail" (1984)

Торговые барьеры вредны

По поводу того, что Украина собирается подписать экономическое соглашение с ЕС и того, что Россия собирается усилить торговые барьеры с ней, могу только дать ссылку на две колонки (14 октября 2013, 24 ноября 2013) полугодовой давности. Правильный, адекватный ответ на снижение барьеров между ЕС и Украиной – это в точности противоположное: надо снизить барьеры между Россией и Украиной. Именно это усилит нашу экономику и повысит благосостояние граждан. Ключевой аргумент: любой торговый барьер оплачивается из карманов наших граждан и предприятий. Если какой-то товар запрещен к ввозу с Украины, то это значит, что за его заменители потребители платят чуть больше.

Разговоры про «импортозамещение» в контексте торговли с Украиной, которые ведут иногда и квалифицированные экономисты, вообще представляются непонятными. Импортозамещение как стратегия имеет смысл в отсталой, развивающейся стране, потому что если в ней начинают производить что-то сложное, передовое, до этого только импортировавшееся из более развитых стран, то от этого улучшаются навыки работников, появляется дополнительный спрос на высокопрофессиональное (по сравнению с имеющимся) образование, выигрывают другие сектора из-за того, что квалифицированные кадры и технологии перетекают и туда и т.п. (То, что импортозамещение – налог на потребителей – верно и в этом случае, но, считается, выгода от того, что мы что-то научились производить сами перевешивает потери.) Что из этого имеет отношение к Украине, стране, отстающей от России в экономическом развитии? Какие передовые технологии используются там, что мы хотим, чтобы наши работники тоже этому научились? Если в случае с импортозамещение продукции передовых экономик ещё есть какой-то смысл (хотя чаще всего это просто чистый лоббизм неэффективных производителей), то в импортозамещении украинского импорта нет смысла вообще никакого.

Мёртвое море

Завтра намечается такой опыт. Выступаю на крупной научной конференции (International Economic Association World Congress) в приглашенной (invited) сессии - это на один разряд выше, чем обычный доклад (сontributed) и на один ниже, чем пленарный, на котором выступает "Нобелевский материал", экономисты с огромным вкладом в науку. А опыт в том, что наша сессия - "Political Economy Of Non-Democratic Regimes" и статья у меня про это же как раз, "Incumbency Advantage in Non-Democracies" и проходит этот конгресс и, значит, сессия и доклад в совершенно недемократической стране - Иордании. Конечно, я и в Китае выступал, и дома, но тут всё же по-другому, пусть мы и отделены от общества несколькими рядами охраны. (Это не конференция отделена, а курорт.)

IEA - интересная ассоциация, собрание не отдельных учёных, как все остальные экономические ассоциации, а страновых ассоциаций. Отбор в invited и contribued сессии идёт по индивидуальным работам (и поэтому уровень высокий), но и ассоциации свои сессии формируют (и поэтому там уровень очень разный). У нас в стране общей ассоциации экономистов пока нет, а с другой стороны - в каком-то смысле наоборот, все, кто всерьёз занимается экономической наукой, друг друга знает, все всё равно выступают на апрельской конференции, ну и т.п.  И с "диаспорой" мы интегрированы как никто - вот и оборотная сторона "утечки мозгов", встречаешь тех, кто только что был или завтра будет в Москве. Здесь, кстати, много наших, в том числе и работающих в России. Вышка, конечно, доминирует - больше половины российских докладчиков - но есть и коллеги из МГУ, НГУ, ЦЭМИ.