Времена

Что-то мне подсказывает, что "Эхо Москвы", "Новую газету", ЕЖ, New Times ждёт период острой конкуренции. Если вполне респектабельная Газета.Ру,  один из самых популярных сайтов в стране, пишет в редакционной статье "Благотворительный скандал с фондом «Федерация», в который оказался вовлечен сам Владимир Путин, демонстрирует степень морального разложения системы, созданной в России под руководством премьер-министра," то о чём тогда говорить критически настроенным к Путину изданиям?

Ответственность за плагиат, конец истории

История с плагиатом студентов МШЭ, про который я написал в ЖЖ в январе, закончилась (детали описаны в сегодняшней статье на Polit.Ru). К выводам комиссии можно предъявить много претензий - в частности, плагиат и некорректное цитирование, описанные в постановлении - это в точности те три работы, про которые я написал в своём письме руководителям школы, а в сборнике есть ещё минимум три работы с большими copy & paste. (Так что даже до конца неизвестно - собиралась ли комиссия на деле, так как её состав не объявлялся - это к слову, не менее странно.) Кроме того, текст заявления содержит странную фразу (возможно, просто по неаккуратности) о недопустимости нарушения академической этики студентами. Мне-то кажется, что плагиат в студенческой работе, попавшей в печать - это практически всегда вина научного руководителя (разве можно не заметить плагиат в работе собственного студента?!).

Тем не менее - и я серьёзно считаю, что это важнее всего в этой истории - факультет публично взял на себя ответственность (до этого одна из студенток, с разными оговорками, но всё же довольно героически, сказала про свою ответственность публично), адекватно (а не пытаясь жестокостью к студентам компенсировать собственные ошибки) наказал нарушителей и, таким образом, чётко заявил о своём отношении к академической этике. МШЭ присоединяется к тем вузам (МГИМО, ВШЭ, и ТГУ - ?), которые в последнее время на деле продемонстрировали готовность защищать академические ценности, а не мундир.