![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksoninСтудентам - и тем, кто у нас учится, и тем, кто только что поступил (кстати, набор 2013 в СБ ВШЭ-РЭШ будет, как и в предыдущие годы, самым лучшим - и по количеству "всероссников", и по уровню отсечения по ЕГЭ) - на заметку. Не только студенты, но и профессора переживают, что мы так сильно следим за "академической этикой" - в частности, за тем, чтобы ни в одном домашнем задании не было следов списывания у однокурсников или из интернета. (Это требует усилий и от профессоров, потому что нужно составлять задания специальным образом и координировать и перепроверять работу ассистентов-проверяльщиков.) Но посмотрите - это стоит того, чтобы, когда студенты закончат учёбу и пойдут работать, таких ситуаций не случалось в принципе: "Ведомости" рассказывают о том, что аналитический отчёт Сбербанка 2013 года - переделка отчёта "Атона" 2012 года. Из газеты прислали мне отчёты, но, как всегда в таких историй, "специалист" не требуется - там, как минимум, несколько абзацев поверхностной переделки.
Тут даже нельзя сказать, что это халтура. Студенты и школьники иногда пытаются делать: взять чужой текст и просто править его, заменяя слова на синонимы, меняя структуру предложения и т.п. Это позволяет обманывать автоматические программы типа "Антиплагиата" (которые мы никогда для проверки студенческих работ не применяем - добросовестный профессор всегда знает, что студент написал сам - просто из знакомства с этим студентом). Сделанный таким образом текст не является самостоятельной работой, но может быть вполне информативен, если источник был квалифицированным и свежим. Но в случае Сбербанка-Атона исходник-то 2012, прошлого года! То есть это не просто плагиат, а и заведомо неверный текст - трудно поверить, что все показатели корпоративного управления остались в точности на том же уровне.
В этой истории поражает другое - и этот урок тоже можно усвоить. Когда студент сдаёт реферат, скачанный из интернета, или политик защищает тайком диссертацию, сделанную из чужих работ, то риск состоит в том, что преподаватель это проверит и выяснит (в случае политика - публика заинтересуется и проверит). Однако, во всяком случае, у настоящего автора реферата нет практически никаких стимулов, чтобы охотиться на тех, кто воспользовался его рефератом. Даже у авторов диссертаций такого интереса, как правило нет. (Интерес был бы, если бы речь шла о каких-то серьёзных научных достижениях, но, обратите внимание, "фальшивые диссертации" изготовлены, как правило, из работ невысокого, если не совсем "мусорного", уровня. Автор серьёзной работы мог бы следить за другими диссертациями в своей области и пожаловаться!). Но вот у авторов доклада инвестбанка есть, конечно, огромный интерес к тому, чтобы случаи подобного плагиата обнаружить и распространить информацию как можно сильнее. Какой был шанс у сбербанковцев, что их афёру не заметят? Неслучайно "фальшивые диссертации" не замечали годами, рефераты сдаются по тысяче раз, но плагиат инвестбанка был обнаружен в течение нескольких дней. Поражает, короче, не столько наглость, сколько глупость...
Тут даже нельзя сказать, что это халтура. Студенты и школьники иногда пытаются делать: взять чужой текст и просто править его, заменяя слова на синонимы, меняя структуру предложения и т.п. Это позволяет обманывать автоматические программы типа "Антиплагиата" (которые мы никогда для проверки студенческих работ не применяем - добросовестный профессор всегда знает, что студент написал сам - просто из знакомства с этим студентом). Сделанный таким образом текст не является самостоятельной работой, но может быть вполне информативен, если источник был квалифицированным и свежим. Но в случае Сбербанка-Атона исходник-то 2012, прошлого года! То есть это не просто плагиат, а и заведомо неверный текст - трудно поверить, что все показатели корпоративного управления остались в точности на том же уровне.
В этой истории поражает другое - и этот урок тоже можно усвоить. Когда студент сдаёт реферат, скачанный из интернета, или политик защищает тайком диссертацию, сделанную из чужих работ, то риск состоит в том, что преподаватель это проверит и выяснит (в случае политика - публика заинтересуется и проверит). Однако, во всяком случае, у настоящего автора реферата нет практически никаких стимулов, чтобы охотиться на тех, кто воспользовался его рефератом. Даже у авторов диссертаций такого интереса, как правило нет. (Интерес был бы, если бы речь шла о каких-то серьёзных научных достижениях, но, обратите внимание, "фальшивые диссертации" изготовлены, как правило, из работ невысокого, если не совсем "мусорного", уровня. Автор серьёзной работы мог бы следить за другими диссертациями в своей области и пожаловаться!). Но вот у авторов доклада инвестбанка есть, конечно, огромный интерес к тому, чтобы случаи подобного плагиата обнаружить и распространить информацию как можно сильнее. Какой был шанс у сбербанковцев, что их афёру не заметят? Неслучайно "фальшивые диссертации" не замечали годами, рефераты сдаются по тысяче раз, но плагиат инвестбанка был обнаружен в течение нескольких дней. Поражает, короче, не столько наглость, сколько глупость...
