Наклонные плоскости

Смотрите, какие красивые сравнительные графики падений американского фондового рынка в последние 80 лет сделала New York Times. Этот раз - один из самых крутых, но не самый, между прочим.

Младенцы в джунглях

С редактором отдела финансов "Ведомостей" Андреем Пановым хорошо спорить, потому что можно с лёгкостью сказать "ты ничего не понимаешь" и после этого продолжать разговор. С менее математически подкованным экономическим журналистом обычно по-другому: слова "ты ничего не понимаешь" не всегда произносятся вслух, но в любом случае завершают разговор. И не думайте, что дело в высокомерии профессоров из башен из слоновой кости - поверьте, я эти слова куда чаще слышу (или чувствую), чем произношу (или думаю). А с Андреем - у нас разница в том, что моя кандидатская диссертация была про кольца и модули, а его - про дифференциальные уравнения - обменяешься "ты ничего не понимаешь" и сидишь слушаешь.

Так вот - когда-то, задолго до того, как результаты "торговли с плечом" заняли основное место на первых страницах центральных газет, Андрей рассказал мне что это такое. Ты приходишь в банк со своими 100 рублями, а банк тебе предлагает ещё 1000 взаймы. Ты можешь эти 1100 рублей инвестировать в какой-нибудь рискованный актив, акции или облигации. Купил сегодня, а завтра цены на актив пойдут вниз или вверх. Если вверх, то ты можешь актив продать, вернуть деньги, с небольшим процентом, банку, а всю прибыль забрать себе. Если вниз, то, как только стоимость купленных активов станет ниже 1000, ты должен их тут же продать и вернуть 1000 рублей банку. Понятно, что это более рискованно: если ты играешь на свои, то при падении цены на 10% у тебя остаётся 90 рублей, а если "с плечом" - то ничего не остаётся.

Первая моя мысль была, что это просто чистый лохотрон - инвестору никогда не выгодно этим пользоваться, но после первого же "ты ничего не понимаешь" всё стало понятно. Сначала - почему я подумал, что это лохотрон - потому что банк ничем вообще не рискует (если не считать небольшого риска не успеть продать актив, когда цена пройдёт 1000). Но, конечно, инвестору есть смысл пользоваться этой схемой - если он хочет повысить ожидаемый доход от своих инвестиций за счёт повышенного риска (например, дисперсии дохода). Тут у меня лично возникают дальнешие сомнения - кому это нужно повышать риск? - но миллионы людей в мире осознанно готовы взять на себя больший риск с тем, чтобы повысить вероятность внезапно разбогатеть, и торговля "с плечом" процветает. 

Однако вот меня ещё что занимает - в последние время у нас так много пишут и говорят про трудности, вызванные "margin calls" (и даже объясняют этим серьёзное движение рынка).  Это в точности схема, которую я описал выше, а вот при анализе трудностей и проблем рынков в развитых странах, анализе куда более подробном и обширном, margin calls упоминаются крайне редко. Не может так быть, что просто многие наши инвесторы - даже из списка Forbes - ещё совсем младенцы в джунглях? Не в том смысле, что их кто-то специально обманывал, а в том, что они польстились на первую же приманку, расставленную на финансовых рынках.