![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Заложить будущее не так просто, как кажется
Пол Кругман в борьбе со своими оппонентами в споре об американской экономической политике объясняет некоторые элементарные вещи, которые полезно знать всем. А именно – насколько опасны аналогии между семейным бюджетом и долгом страны. Большой долг семьи - повод немедленно "затянуть пояса", большой долг страны - необязательно.
Конечно, речь идёт о стране, которая выпускает долг в собственной валюте (это не самое важное, но существенное) и в которой большая часть долга держится своими гражданами. (Это случай Японии и США, среди прочих.)
Коротко, что говорит Кругман:
Это неправда, что увеличение долга – это «долговое рабство наших детей». Если кредиторами являются не иностранцы, а жители нашей страны, то увеличение госдолга вообще не является трансфером между поколениями. Следующее поколение получает в наследство (а) обязательства, по которым они, налогоплательщики, должны расплачиваться и (б) те же самые обязательства, по которым им должны. Конечно, при этом может происходить перераспределение – трансфер внутри поколения. Точно то же самое относится к процентам по долгу. (Долг перед иностранцами – другое дело. Вот у иностранцев можно занять за счёт детей. Но американский долг перед иностранцами практически не растёт.)
Это не значит, что большой госдолг, даже если он в национальной валюте – безобидное явление. Увеличить долг – это то же самое, что пообещать повышение налогов в будущем, чтобы по этому долгу и процентам расплачиваться. Поскольку на практике повысить налоговые сборы невозможно без увеличения предельных ставок (если бы можно было бы взять у каждого одинаковую долю госдолга «одним куском», проблем не возникло), то ухудшаются стимулы к всякой производительной активности. Именно в этом состоит вред большого госдолга (своим гражданам).
Конечно, речь идёт о стране, которая выпускает долг в собственной валюте (это не самое важное, но существенное) и в которой большая часть долга держится своими гражданами. (Это случай Японии и США, среди прочих.)
Коротко, что говорит Кругман:
Это неправда, что увеличение долга – это «долговое рабство наших детей». Если кредиторами являются не иностранцы, а жители нашей страны, то увеличение госдолга вообще не является трансфером между поколениями. Следующее поколение получает в наследство (а) обязательства, по которым они, налогоплательщики, должны расплачиваться и (б) те же самые обязательства, по которым им должны. Конечно, при этом может происходить перераспределение – трансфер внутри поколения. Точно то же самое относится к процентам по долгу. (Долг перед иностранцами – другое дело. Вот у иностранцев можно занять за счёт детей. Но американский долг перед иностранцами практически не растёт.)
Это не значит, что большой госдолг, даже если он в национальной валюте – безобидное явление. Увеличить долг – это то же самое, что пообещать повышение налогов в будущем, чтобы по этому долгу и процентам расплачиваться. Поскольку на практике повысить налоговые сборы невозможно без увеличения предельных ставок (если бы можно было бы взять у каждого одинаковую долю госдолга «одним куском», проблем не возникло), то ухудшаются стимулы к всякой производительной активности. Именно в этом состоит вред большого госдолга (своим гражданам).
no subject
отдавать долг нечем
no subject
Потому что, промышленносто-промышленности рознь. Тем более, в нынешние времена, когда конкурировать в производстве приходится с китайцами, работающими за плошку риса.
no subject
собственная промышленнсоть позволяет стране не платить денег китайцам в том числе
у промышленнсоти Беларуси есть своя сырьевая рента, а тот же МТЗ, или МАЗ по меньшей мере не приносят существенных убытков
они не конкуренты catepillar или подобным, но своих клиентов имеют
no subject
Ну да, уже год работают на склад, чтобы занять беларусиков за 100-150 баксов/мес зарплаты. Похожее и с совковой промышленностью Украины - которая рентабельна, лишь пока люди там работают за гроши, хозяева дерибанят многомиллиардные госсубсидии, газ в 2 раза дешевле европейской цены, а выхлоп или слив можно делать прямо под себя, без каких-либо фильтров/очисток (на радость окружающим жителям).
Так лучше уж, такие предприятия снести, вовсе - тем самым, оздоровив как экономику, так и общество. И прибалты молодцы, что такую простую вещь осознали и дали неэффективным совковым предприятиям умереть.
no subject
Вам важнее люди или "рынок"?
"дали неэффективным совковым предприятиям умереть"
Они были скорее не неэффективными, а не встроенными в процессы международного разделения труда. Ну и им реформироваться как следует никто, по-настоящему, не помог..., кто же будет растить себе конкурента....
no subject
no subject
таким образом завод РАФ, радиотехника, фирма "мелодия" стали нерентабельными
внутреннего спроса недостаточно, а в Европу их никто не пускал
no subject
no subject
Как и было сказано: в новых условиях(разрыв ранее налаженных внутрисоветских связей) подобные случаи, когда производства некогда РЕНТАБЕЛЬНЫЕ становятся убыточными, не единичны на постсоветском пространстве.
"Т.о. служат раковой опухолью совка в стране..."
Заметьте, не в "совковой", т. к. в Союзе эти предприятия прекрасно существовали, а именно в новых условиях евросовка...
no subject
Никаких совковых связей не было. Все "совковые связи" заключались в рабском труде совков (работавших за фантики, называемые "рубли", вместо денег), да в госзаказе плановой экономики.
Когда вcя эта т.н. "плановая экономика" рухнула - госзаказ исчез и, вместе с ним, исчезли и совковые предприятия. Pентабельными же, эти предприятия не были никогда - т.к. глупо рассуждать о рентабельности в стране без экономики (т.к. вместо экономики был план и система распределения).
no subject
No comment )
no subject
В совке не было даже денег. Ведь не называть деньгами "рубли", которые невозможно было свободно обменять на какую-либо валюту мира и даже, сложно было отоварить в стране перманентного дефицита.
no subject
no subject
Especially if you have no arguments.
no subject
"Из всех воров дураки самые вредные: они одновременно похищают у нас и время и настроение".
(no subject)
(no subject)
no subject
порнография и бОльшая часть пассионарного населения на заработках в Европе конечно куда полезнее для страны
no subject
Чем сидеть в стране без работы или пахать на нерентабельных предприятиях за еду?
Конечно, полезнее. Такие люди 1) шлют в страну валюту (оставшимся родственникам) 2) создают в стране предприятия/представительства, когда появляется возможность.
no subject
no subject
no subject
А как Вам батькино детище с вполне себе промышленной экономикой?
Я конечно понимаю, что белорусский пример вызывает у адептов либеральной экономики нервные судороги, но нельзя отрицать - сохранившийся в Белоруссии промышленный сектор, обязан своим существованием здоровому протекционизму, а не бросанием в объятия "рыночного удава". И теперь-то мы видим, в сравнении, кто чего достиг...
no subject
Отвратительно. Никак, то бишь.
no subject
В сравнении с соседней Украиной, также обделённой нефтегазом, белорусская жизнь выглядит в общем не богаче, насколько я знаю. Если не сказать хуже. За 100 баксов на заводе корячиться по крайней мере украинец погнушается.
При том что Украина, конечно, та ещё либертарьянская утопия и икона фритрейдеров.
no subject
Даже по данным, очевидно, не про белорусских источников(cia.gov) разница всё же есть:
GDP - REAL GROWTH RATE
....
№25 Belarus 7.60 (2010 est.)
....
№93 Ukraine 4.2% (2010 est.)
...
№120 Estonia 3.10% (2010 est.)
...
№191 Latvia -0.30 (2010 est.)
Как Вам кажется, сравнивая эти данные, кто эффективнее?
no subject
no subject