![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Заложить будущее не так просто, как кажется
Пол Кругман в борьбе со своими оппонентами в споре об американской экономической политике объясняет некоторые элементарные вещи, которые полезно знать всем. А именно – насколько опасны аналогии между семейным бюджетом и долгом страны. Большой долг семьи - повод немедленно "затянуть пояса", большой долг страны - необязательно.
Конечно, речь идёт о стране, которая выпускает долг в собственной валюте (это не самое важное, но существенное) и в которой большая часть долга держится своими гражданами. (Это случай Японии и США, среди прочих.)
Коротко, что говорит Кругман:
Это неправда, что увеличение долга – это «долговое рабство наших детей». Если кредиторами являются не иностранцы, а жители нашей страны, то увеличение госдолга вообще не является трансфером между поколениями. Следующее поколение получает в наследство (а) обязательства, по которым они, налогоплательщики, должны расплачиваться и (б) те же самые обязательства, по которым им должны. Конечно, при этом может происходить перераспределение – трансфер внутри поколения. Точно то же самое относится к процентам по долгу. (Долг перед иностранцами – другое дело. Вот у иностранцев можно занять за счёт детей. Но американский долг перед иностранцами практически не растёт.)
Это не значит, что большой госдолг, даже если он в национальной валюте – безобидное явление. Увеличить долг – это то же самое, что пообещать повышение налогов в будущем, чтобы по этому долгу и процентам расплачиваться. Поскольку на практике повысить налоговые сборы невозможно без увеличения предельных ставок (если бы можно было бы взять у каждого одинаковую долю госдолга «одним куском», проблем не возникло), то ухудшаются стимулы к всякой производительной активности. Именно в этом состоит вред большого госдолга (своим гражданам).
Конечно, речь идёт о стране, которая выпускает долг в собственной валюте (это не самое важное, но существенное) и в которой большая часть долга держится своими гражданами. (Это случай Японии и США, среди прочих.)
Коротко, что говорит Кругман:
Это неправда, что увеличение долга – это «долговое рабство наших детей». Если кредиторами являются не иностранцы, а жители нашей страны, то увеличение госдолга вообще не является трансфером между поколениями. Следующее поколение получает в наследство (а) обязательства, по которым они, налогоплательщики, должны расплачиваться и (б) те же самые обязательства, по которым им должны. Конечно, при этом может происходить перераспределение – трансфер внутри поколения. Точно то же самое относится к процентам по долгу. (Долг перед иностранцами – другое дело. Вот у иностранцев можно занять за счёт детей. Но американский долг перед иностранцами практически не растёт.)
Это не значит, что большой госдолг, даже если он в национальной валюте – безобидное явление. Увеличить долг – это то же самое, что пообещать повышение налогов в будущем, чтобы по этому долгу и процентам расплачиваться. Поскольку на практике повысить налоговые сборы невозможно без увеличения предельных ставок (если бы можно было бы взять у каждого одинаковую долю госдолга «одним куском», проблем не возникло), то ухудшаются стимулы к всякой производительной активности. Именно в этом состоит вред большого госдолга (своим гражданам).
no subject
порнография и бОльшая часть пассионарного населения на заработках в Европе конечно куда полезнее для страны
no subject
Чем сидеть в стране без работы или пахать на нерентабельных предприятиях за еду?
Конечно, полезнее. Такие люди 1) шлют в страну валюту (оставшимся родственникам) 2) создают в стране предприятия/представительства, когда появляется возможность.
no subject
no subject
no subject
А как Вам батькино детище с вполне себе промышленной экономикой?
Я конечно понимаю, что белорусский пример вызывает у адептов либеральной экономики нервные судороги, но нельзя отрицать - сохранившийся в Белоруссии промышленный сектор, обязан своим существованием здоровому протекционизму, а не бросанием в объятия "рыночного удава". И теперь-то мы видим, в сравнении, кто чего достиг...
no subject
Отвратительно. Никак, то бишь.
no subject
В сравнении с соседней Украиной, также обделённой нефтегазом, белорусская жизнь выглядит в общем не богаче, насколько я знаю. Если не сказать хуже. За 100 баксов на заводе корячиться по крайней мере украинец погнушается.
При том что Украина, конечно, та ещё либертарьянская утопия и икона фритрейдеров.
no subject
Даже по данным, очевидно, не про белорусских источников(cia.gov) разница всё же есть:
GDP - REAL GROWTH RATE
....
№25 Belarus 7.60 (2010 est.)
....
№93 Ukraine 4.2% (2010 est.)
...
№120 Estonia 3.10% (2010 est.)
...
№191 Latvia -0.30 (2010 est.)
Как Вам кажется, сравнивая эти данные, кто эффективнее?
no subject