Ratio Economica: Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь

[ksonin]

Ratio economica: Начало разговора Обращения российских руководителей к острым историческим темам обычно вызваны не пониманием важности истории для формирования нации, а чистой конъюнктурой. Тем не менее в послании Дмитрия Медведева украинскому президенту Виктору Ющенко по поводу проблемы голодомора есть золотые слова. А именно следующие: «Тяжелые страницы нашей общей истории, несомненно, нуждаются во всестороннем осмыслении. Но это возможно лишь на основе объективных профессиональных исследований». Конференция «История сталинизма», которую проводит совместно с ведущими московскими историческими институтами Фонд первого президента России Бориса Ельцина с 5 по 7 декабря, — как раз самый подходящий форум для обсуждения тяжелых страниц нашей истории. Тем более что это первая научная конференция по истории сталинизма такого уровня. Далее

Дополнительные ссылки:

Программа конференции "История сталинизма"

Comments

Тяжелый случай

[yurayu.livejournal.com]

1. Я задаю простейший вопрос - а кто же бенефициары эха и мемориала (кроме дудаевских фашистов и грузинских агрессоров, этих мы знаем) - и Вы не можете на него ответить.
2. Давайте подробности. Разверните свою мысль. Нельзя же сливать на первой же реплике!
3. Плохомыслы не нутрят новояза, ага
4. Когда это не сработало? Что-то не припоминаю. Товарищ Сталин, например, очень неплохо решил чеченскую проблему.
5. Ну это очередной речекряк. Цитата из методички вошынгтонского обкома.

Re: Тяжелый случай

[alber.livejournal.com]

1. Мы - российское общество.
4. Вот именно он во многом эту проблему и создал.
2. Литература уже есть. Почитайте, например, книжку Гайдара - м.б. профессионально обогатит.

Тяжелый случай

[yurayu.livejournal.com]

1. Когда на Эхе ведущий говорит, что "грузинские войска отразили атаки врага" - это делается ради российского общества??? Дайте две!
4. Тем, что не отдал Чечню гитлеровцам? А коллаборационистов преследовал?
5. Книжка Гайдара - обычная тупая пропаганда. Правда, вычитал из нее, что Гайдар был одним из авторов Беловежских соглашений. Надеюсь, это будет одним из пунктов обвинения, когда его будут судить.

Re: Тяжелый случай

[alber.livejournal.com]

4. Нет, тем что развязал геноцид чеченского, ингушского, калмыцкого... (далее по списку депортированных) народов
1. То, что у нас - в отличие от Грузии - был относительный плюрализм вне ТВ - признак большего здоровья, а не болезни.
5. Книга достаточно хорошо документирована

Тяжелый случай

[yurayu.livejournal.com]

1. Скажите, а когда американские войска штурмовали пещеру Тора-Бора - их председатель парламентского комитета по обороне призывал сдаваться Талибану? (как в 1994 году это делал гаденыш Юшенков)
4. так не надо было сотрудничать с фашистами
5. "Достаточно" для кого? Например, кто придумал заключить Беловежские соглашения? Об этом в книге что-то говорится???

Re: Тяжелый случай

[alber.livejournal.com]

5. Достаточно, чтобы рассматривать как самый достоверный на нынешний момент анализ.

4. Этого и не было.

1. Дискуссии в США были достаточно сильны. Как видите, привели к победе на президентских выборах противника войны в Ираке.

Тяжелый случай

[yurayu.livejournal.com]

1. Одно дело - дискуссии. И совсем другое дело - предательство (как это было в нашем случае).
4. Могу Вам порекомендовать получше изучить историю.
5. Так там нет никакого анализа. Обычный речекряк. Кто готовил Беловежские Соглашения? Кто придумал российскую декларацию независимости? Кто протлкнул Ельцина на выборах Председателя Верховного Совета РСФСР? "Само получилось", ага.

Re: Тяжелый случай

[alber.livejournal.com]

4. Не вам мне это рекомендовать.
1. Это ваша квалификация, которая не поддерживается судебными решениями
5. Вы не смогли осилить этот анализ - жаль.
Само мало что получается - всегда сочетание совокупности факторов

Тяжелый случай

[yurayu.livejournal.com]

1.Это факты. В США - дискуссия, а у нас измена, никаких дискуссий тут быт не может.
4.Почему? Откуда это следует?
5.Еще раз повторяю, там нет никакого анализа, это обычная агитка. Например, ни с того ни с сего выясняется, что западных кредиторов заинтересовало федеративное устройство СССР. И что, есть какой-то анализ этих требований? Что именно так решили разваливать СССР? Нет, такие вопросы даже не обсуждаются.