ksonin: (Default)
ksonin ([personal profile] ksonin) wrote2007-05-12 03:38 pm

Как на сцену, выйду я

Одно дело - писать про всех, другое - читать про самого себя. Неужели этот навязчивый, многословный, заносчивый, перебивающий коллег по поводу и без поводу, постоянно отклоняющийся от темы выступления человек - это ты? В смысле - я. В репортаже со встречи ЦЭФИРа при РЭШ со студентами Высшей школы экономики в рамках рекламы программы стажировок АНЦЭА, всё так и выглядит.

Утешает, что Андрей Кузьмичёв, ведущий в газете "Ведомости" раздел рецензий и председательствовавший на этой встрече, выглядит ещё большим идиотом, чем я. Неужели он сказал, пытаясь найти различие между "наука" и "не наука", что фундаментальное - это то, что оплачивается государством, а прикладное - то, что бизнесом? Больно очевидная глупость.

Однако за всеми мелкими уколами в сторону президиума нельзя не признать, что репортер, Елена Новикова, четко описала основные детали презентации. Трудность и интересность ЦЭФИРа в том, что у нас работа медленная и, действительно, продукция больше для специалистов - практически у каждого проекта есть "научная сторона". Я бы на месте редакторов пригляделся: может быть, юный журналист может пригодиться не только порталу новостей ГУ-ВШЭ.

P.S. Чтобы ни у кого не было сомнение, различение "наука" - "ненаука" проводилось сугубо в позитивном смысле. "Наука" - то, что делается прежде всего для одобрения коллегами. "Ненаука" - не коллегами, а потребителями - чиновниками, журналистами, бизнесменами, широкой публикой и т.п. И то, и другое может быть и хорошим или плохим, компетентным или некомпетентным, интересным или неинтересным, нужным или ненужным, и т.п.

[identity profile] arbat.livejournal.com 2007-05-13 08:20 pm (UTC)(link)
Есть только один способ проверить, есть ли от чего-то польза: если эту вещь кто-то готов купить, значит, для него в этой вещи польза есть.

[identity profile] ksonin.livejournal.com 2007-05-13 08:43 pm (UTC)(link)
Полностью согласен, правда. Только что университет Вашингтона нанял чистого теоретико-игровика Дэвида Левина за типа 600,000 в год. Это вдохновляет на мысли о том, что учёные нужны.

[identity profile] arbat.livejournal.com 2007-05-17 04:39 am (UTC)(link)
Честно говоря, это вдохновляет только на то, что ученые МОГУТ быть нужны. В рамках данного примера наверняка подтвердил свою нужность только Левин.

Но Вы не ошиблись с окладом? Я бы удивился половине этой суммы в качестве профессорской зарплаты.

[identity profile] ksonin.livejournal.com 2007-05-17 05:34 am (UTC)(link)
Нет, это точно. Washington Univ. - один из самых богатых частных университетов (типа топ-10). Они задумали заметно повысить рейтинг своего экономического факультета. В частности, они взяли три "больших имени" (Азариадис, Болдрин, и какой-то эконометрист) по 400 тысяч и Левина за 600.