![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Закономерное развитие событий
В Венесуэле, стране с чуть ли не крупнейшими запасами нефти в мире, началась, по существу, гиперинфляция. Инфляция в сентябре (последний месяц, по которому у The Economist есть данные) была в годовом исчислении 140%, а в 2016 будет 200+. Чем "хорош" этот эпизод сверхвысокой инфляции - так это своей полной рукотворностью. Гиперинфляции в Германии и России в 1920-е были последствиями мировой войны и революций, сверхвысокая инфляция 1991-92-го годов сопровождала развал огромной экономики. А венесуэльский эпизод - результат последовательной порочной политики в течение пятнадцати лет. У власти находятся те же люди - умершего от рака президента сменил выбранный им же "преемник", они осмысленно это всё делают - национализации, перераспределение в пользу бедных, печатание денег, контроль над ценами, борьба с дефицитом, новое печатание денег... (Правительство Ельцина-Гайдара появилось глубоко по ходу и высокой инфляции, и развала; "денежный навес" и катастрофический дефицит были целиком унаследованы.) Вот и наступила расплата - за национализацию, за борьбу с бизнесом, за контроль над ценами, за печатание денег. К
онечно, Венесуэла сильно зависит от цен на нефть, а они упали в последний год, но посмотрите на данные - низкий рост и высокий бюджетный дефицит были и тогда, когда цены на нефть были на очень высоких, исторически, уровнях в 2010-2014. Благие намерения (Чавес начинал с помощи бедным и преуспел больше чем Путин), борьба за личную власть (здесь Чавес и близко не рядом с Путиным - в частности, оппозиция всегда контролировала крупнейший город), разрастание коррупции (и здесь Чавес проигрывает вчистую) и популистская макроэкономическая политика.
У макроэкономистов, как известно, есть трудности с проведением контролируемых экспериментов. Так что каждый крупный эпизод важен для подтверждения гипотез о макроэкономических закономерностях. Вот Венесуэла - хорошее "поле", на котором можно наблюдать прогноз того, что будет происходить если Россия к многочисленным национализациям последних лет прибавить бюджетные дефициты, печатание денег "по Глазьеву-Дерипаске" (выдывая "целевые кредиты под субсидированный процент"; это тоже самое печатание денег), и контроль над ценами. Я знаю, что когнитивный диссонанс мешает многим рассматривать опыт советской плановой экономики как такой эксперимент, хотя он блестяще предсказывает что происходит в таких случаях. (Вопреки распространенному мифу, преимущество рыночной экономики над плановой доказано, в основном, эмпирически, а не теоретически. Теоретически-то плановая хороша.) А на Венесуэлу стоит смотреть и её опыт обсуждать (я много лет это рекомендую).
онечно, Венесуэла сильно зависит от цен на нефть, а они упали в последний год, но посмотрите на данные - низкий рост и высокий бюджетный дефицит были и тогда, когда цены на нефть были на очень высоких, исторически, уровнях в 2010-2014. Благие намерения (Чавес начинал с помощи бедным и преуспел больше чем Путин), борьба за личную власть (здесь Чавес и близко не рядом с Путиным - в частности, оппозиция всегда контролировала крупнейший город), разрастание коррупции (и здесь Чавес проигрывает вчистую) и популистская макроэкономическая политика.
У макроэкономистов, как известно, есть трудности с проведением контролируемых экспериментов. Так что каждый крупный эпизод важен для подтверждения гипотез о макроэкономических закономерностях. Вот Венесуэла - хорошее "поле", на котором можно наблюдать прогноз того, что будет происходить если Россия к многочисленным национализациям последних лет прибавить бюджетные дефициты, печатание денег "по Глазьеву-Дерипаске" (выдывая "целевые кредиты под субсидированный процент"; это тоже самое печатание денег), и контроль над ценами. Я знаю, что когнитивный диссонанс мешает многим рассматривать опыт советской плановой экономики как такой эксперимент, хотя он блестяще предсказывает что происходит в таких случаях. (Вопреки распространенному мифу, преимущество рыночной экономики над плановой доказано, в основном, эмпирически, а не теоретически. Теоретически-то плановая хороша.) А на Венесуэлу стоит смотреть и её опыт обсуждать (я много лет это рекомендую).
Re: 5 секунд гугла и вы в луже
==Сравните с реальным==
==прочитайте наконец==
==особенно когда вы его никак не обосновали.==
Я в восторге от Ваших императивов! Предлагаю, однако, начать с себя. С Вас то есть. Хотя бы только начать. В Вашем распоряжении ГАРФ, монографии и мемуары наших и забугорных, интервью "хороших" и "плохих" парней и т.п. После этого разговаривать будет интереснее.
==Обсуждаем ответственность Гайдара за назначение Геращенко. От которой вы разными уловками пытаетесь его освободить.== А Вы разными уловками пытаетесь навесить на него всех инфляционных собак. (устало) Гайдар не мог никак "назначать" Геращенко. Этого не мог даже Ельцин.
==Ой, прям== Согласен, в отличие от моих аргументов этот - железный. Обоснован, выписан, определён и выверен.
==почему вы пренебрегаете одними бумажками (заявлением), но ставите во главу угла другие бумажки ("документы ... для импичмента")== Потому что они есть.
==Ага, вот у вас уже и Геращенко ни за что не отвечает== Давайте не будем вырывать персоны из контекста и бичевать только тех, кто вам для этого удобен и угоден. Давайте не выбрасывать с исторической сцены ВС и съезд, ключевые политические силы того времени. Силы, которые отвечают по закону за тех, кого назначали. Либо отвечают по новой революционной законности за противодействие изменениям.
П.С. В какой бы парадигме мы ни рассматривали действительность, парадигма ли это законности, либо парадигма теории революции, везде ключевая ответственность лежит на ВС. И ни одна из них не героическая.
В первом случае, к которому апеллируют представители ВС, коммунисты и т.п., ответственность за ДКП, инфляцию и либерализацию цен (sic!) лежит на руководстве ВС, который эти решения легализовывал (решение Хасбулатова по одобрению либерализации - формально ключевое).
Во втором, к которому склоняются исследователи, у ВС ключевая роль в сознательном противодействии реформам (идеологом которых является Гайдар), начиная с весны 92 года. Противодействии в самых разных проявлениях, в т.ч. в разрушительной ДКП.
За сим, полагаю, следует закругляться.
Re: 5 секунд гугла и вы в луже
Так я, в отличие от вас, как раз этим сам и пользуюсь. Поэтому так в очевидных ляпах и безграмотном употреблении терминов (привет, импичмент) и не упорствую. И совет вам дал вполне конкретный, выполнимый за 5 минут поисков.
А вы опять про монографии, от которых вам самому толку ноль — ваше предыдущее хвастовство про умение "работать с источниками" оказалось пшиком.
@А Вы разными уловками пытаетесь навесить на него всех инфляционных собак.
Характерно, что только передёргиванием и замещаете отсутствие обоснования своей позиции. Мне всех собак навешивать не надо, в данном контексте и одной хватит. Это вам опять ума не хватает понять, что мир не бинарный и не делится на 0) ни одной собаки и 1) всех собак.
@(устало) Гайдар не мог никак "назначать" Геращенко. Этого не мог даже Ельцин.
Опять куцый формализм к ошибочному выводу привёл. "Ответственность за назначение" не обязательно подразумевает прямое назначение. Вариант выбора и лоббирования назначения кандидатуры при формальном одобрении другим лицом (ВС) сюда вполне входит. А дальше нужно делать то, что у вас никак не получается — смотреть на суть, а не ограничиваться частью строчки в законе, где присутствует слово "назначает".
@Потому что они есть
Повторение бездоказательного утверждения без обоснования его значимости. Помноженное на неверно применённый термин.
@выбрасывать с исторической сцены ... революционной законности
А может, вместо того, чтобы лозунгами изъясняться в сути разобраться попробуете?
@В какой бы парадигме ... везде ключевая ответственность лежит на ВС
1) для начала определение ответственности прочитайте, следуя совету из первого пункта предыдущего комментария, там, глядишь, и побольше "парадигм" найдёте. А то всё вас клонит к 0-1
2) Не путайте формальность с реальностью. "Парадигма законности" вполне умеет оперировать такими несложными понятиями.
3) Выключите бинарный регистр => авось догадаетесь, что даже если согласиться с "ключевая ответственность", то это очень далеко от "это не дело рук Гайдара".
ПС
Хотя бы после закругления потратьте минут 10 на гугление ответственности и импичмента.
Re: 5 секунд гугла и вы в луже
Но я не готов отдать Вам пальму первенства в степени ума: предыдущие комментаторы, известившие меня о моём идиотизме, уверен, жаждут встречи с Вами, чтобы доказать Вам то же.
Что до остального...
"Мужик - что бык. Втемяшится в башку какая блажь - колом её оттудова не выбьешь, упирается" (Некрасов). Как я понял, всё к чёрту: законы, реальные полномочия, политические обстоятельства. Важно лишь ==смотреть на суть==, т.е. руководствоваться внутренним произволом, игнорируя всё остальное.
Моя "суть" отличается от Вашей, придётся с этим смириться. Более того, полагаю, Вам следует прочитать что-нибудь ещё кроме "Дней поражений и побед" и историй самобичеваний унтер-офицерских вдов ("царица доказательств" - признание - в приличных обществах недееспособно). Деньги печатал и Матюхин, и Геращенко, т.к. основным мотором и бенефециаром этого был ВС, а потому в конечном итоге в этой сфере (ДКП) действия Гайдара ни на что не влияли (кроме его призыва 3 октября). На мой идиотский взгляд.
Кроме того, следует Вам заметить, термин "импичмент" не входит в терминологию русского права; использование его в русской речи менее формально и подобно термину "принудительное отрешение". Есть такое понятие в языке: гипербола и высокопарный слог. Жаль, что жар обвинительного ослепления испарил у Вас чувство прекрасного.
Всего доброго.
Re: 5 секунд гугла и вы в луже
Вы со своим идиотизмом сами разбирайтесь. Моя претензия не в этом была, а во вполне конкретных ошибках, которые вы тут делали.
@Как я понял, всё к чёрту
Вы всё неверно поняли. Удасться ли вам эту ошибочную блажь выбить из башки?
@Моя "суть"
У вас её нет, дальше куцего формализма вам очень тяжело выходить (когда вдруг выходите, как в случае с "импичментом" Геращенко, то быстро убегаете от пояснений)
@в приличных обществах
В приличных обществах ссылка на приличные общества вместо аргументов по существу "недееспособно" (ещё один термин, значение которого вам не мешало бы прогуглить)
@термин "импичмент" не входит в терминологию русского права
а) конечно, входит. Прогуглите в "русских учебниках". Я за 10 секунд нашел в учебнике по теории государства и права.
(или вы опять гиперболой будете объяснять, что под правом имели в виду не право, а законодательство?)
б) даже если б не входил, он бы от этого значения не потерял. Всё-таки значения слов не ограничиваются условно приведённой вами узкой областью.
И не стоит безграмотность прикрывать гиперболами. Начните с чтения словарей, в наш век это занимает меньше времени, чем попытка оправдаться.
Всего доброго