ksonin | Дороги судьбы

Давно собирался написать о работе Совета по науке при Минобрнауки, потому что там, с самого момента создания, идут интенсивнейшие дискуссии по разным поводам - и это честь для меня не то, что участвовать - наблюдать за обсуждением, в которые участвуют ведущие учёные страны. Однако написать не так просто - и в основном потому, что я, конечно, не являюсь "типичным", "репрезентативным" членом совета. В нём, отражая в каком-то смысле состояние российской науки, из 22 человек - 18 так или иначе, "естественники" и 4 - представители "общественно-гуманитарных наук". (Если уж совсем точно, три "общественника" - экономсоциолог, политолог/социолог и экономист, и один гуманитарий - историк). Соответственно, мои взгляды на проблемы и необходимые реформы - что угодно - сильно отличаются от взглядов большинства (и квалифицированного большинства) в Совете просто потому, что проблемы в российских общественных науках сильно отличаются от проблем в науках других.

Вот поэтому я и обрадовался статье Алексея Хохлова, председателя Совета, в которой рассказано про контуры последних дискуссий с точки зрения "центра" (Совет, понятное дело, не является парламентом с фракциями, так что в нём довольно бессмысленно говорить про "предпочтения большинства" не уточняя того, по какому вопросу сложилось это большинство).

Впрочем, в связи с последними новостями - вчера правительство объявило о предстоящей реформе РАН и других академий - вопросы, которые обсуждались Советом, уйдут в тень. Про саму реформу пока не очень ясны детали - то, что какая-то подобная реформа (разделение "научных" и "государственных" функций РАН) нужна, все давно согласны. Основные из объявленных мер - агентство по управлению имуществом, упор на лаборатории как на основную единицу, распределение половины денег через гранты - выглядят совершенно разумными. Однако относительно деталей мнения, мягко говоря, сильно расходятся. (В такой огромной реформе "деталями" могут быть судьбы десятков институтов и тысяч людей.) Например, если окажется, что агентство по управлению имуществом будет определять научную политику (в любой организации - тем более такой большой - есть опасность захвата "духа" "телом") или распределение грантов окажется непрозрачным и неконкурентным (например, если рынок грантов будет поделен между существующими учреждениями и "вход", фактически, заблокирован)... Собственно, способов сделать реформу вредной или бессмысленной множество.

Экономическую науку реформа задеть особенно не может - подавляющее большинство научных исследований в области экономики делается в нашей стране в вузах, но это как раз "отраслевая специфика" в самом чистом виде. Как члену Совета по науке мне хочется знать подробности предложенной реформы. Тем более, что теперь, благодаря уважаемым коллегам, я много узнал о том, как устроены их отрасли науки.

Flat | Top-Level Comments Only

Зато вы активно принимали участие в раздувании истерии плагиатного скандала, которой сейчас активно пользуются мурзилки всех мастей. Напомнитьв ам ваше воркование с Альбац на Эхе Москвы, где вы прямо привязывали РАН к плагиатному скандалу? (для тех, кто в танке - ВСЕ скандальные диссертации были защищены в вузах и одобрены ваком при минобре, возглавлявшимся замом Ливанова, т.е. к РАН никакого отношения не имели).

Не стыдно?

Вам не стыдно? Вице-президент РАН был пойман на плагиате, а президиум на голубом глазу принял постановление, что плагиат - это норма научной жизни. Самый захудалый университет не стал бы принимать такого позорного постановления. И, если я не ошибаюсь, ВАК, который штамповал фальшивые диссертации, возглавлял и академики, и член-корры РАН, нет?

Ну и главное - я в "плагиатном скандале" участвовал минимально, но что там за "истерия"? Что, было хоть одно ложное обвинение (среди десятков расследованных дел)?

В том плагиатном скандале, к раздувании которого вы приняли самое активное участие, принимали участие диссертации, исключительно защищёные в ВУЗах. Странно, что вы этого "не знаете".

Но, раз уж вы взялись аж за Некипелова, давайте поговорим о диссертации прямого начальника Ливанова Путина, о ДВУХ диссертациях самого Ливанова, о диссертации члена КС оппозиции Тора...

Впрочем, ещё вас коллега Пархоменко убедительно доказал, почему о всех перечисленных персонажах вам говорить ну совсеем неинтересно. куда лучше поливать грязью РАН, привязывая её к скандалу, к которому она не имеет никакого отношения.

Кстати плагиат - уголовное преступление. ПО вице-президенту РАН было решение суда? Получается, что вы, называя человека преступником без решения суда, сами прямо нарушаете закон. Т.е. теряете моральное право поучать других.

Некипелова я вспомнил потому, что Вы это вспомнили. В Вашем воспалённом мозгу он связан с "диссергейтом", а не в моём.

Про диссертацию Путина пишите сами - на эту тему найдётся масса читателей. Я уже всё, что думаю по этому поводу, написал: http://ksonin.livejournal.com/484107.html.

Где и когда я "поливал РАН"?

чтобы обсуждать косвенные поседмствия, нужно быть уверенными в механизмах - чего сейчас нет, и потому обвинять хозяина, что его критика текстов от имени Не Кипелова (действительно позорных, по-моему) к чему-то такому впоследствии привела, не стоит. В условиях отсутствия информации разумно называть вещи своими именами, не заботясь о последствиях - будь то без грамотность Некипелова или провал ЕГЭ...

Не уводите разговор в сторону. Некипелов не имеет отношения к текущему плагиатному скандалу, вы бы ещё Путина вспомнили.

Откройте архивы Эха Москвы и почитайте там диалоги Альбац с хозяином журнала:
все актуально-плагиатные диссертации были защищены в вузах, одобрены ваком, при минобре (возглавляемом бывшим ректором), возглавлявшемся деканом МГУ либо чиновниками минобра, а виноватой во всём этом объявляют... РАН, под этим предлогом разгоняют РАН и передают науку... в вузы (т.е. туда же, где штамповали плагиат). Есть такое хорошее слово "бесстыжие" - тут оно как раз к месту.

Кстати давайте поговорим например о начальнике Ливанова Путине.. Но нет, оказывается об этом говорить Пархоменко и Сонину совсем неинтересно:

Е. АЛЬБАЦ – Костя, а чего ему собственно, опасаться. У него главного начальника президента РФ Владимира Владимировича Путина как мы знаем, Клиффорд Гэдди обнаружил в диссертации целый заимствованный кусок.

К. СОНИН - Женя, у нас радиопередача это наверное не повод для академического диспута. Но дело в том, что диссергейт это история про явления совершенно другого порядка.
echo.msk.ru/programs/albac/1053304-echo/#element-text

Там же Альбац фактически врёт:
"17-го же числа в ГД должен быть заслушан отчет правительства РФ, будет выступать премьер-министр Дмитрий Медведев. И в этот же день как минимум три фракции ГД собираются потребовать отставки министра образования Дмитрия Ливанова. И одна из причин, почему «единороссам» и не только думцам так хочется отправить в отставку Ливанова, это известная история, которая вошла уже в нашу историю как диссергейт. История о многочисленных фальсификациях самого разного рода диссертаций"

ведь борьба с Ливановым началась задолго до всяких диссергейтов

Про Не Кипелова вспомнил не я - но не важно, я просто хотел понять, в чем пртензии к хозяину журнала - какие его высказывания кажутся неверными или даже заведомо ложными?

Хватит бредить. Я никак (ни в этой передаче, ни в других местах) ни привязывал РАН к "диссергейту". Наоборот, если уж быть совсем точным, отметил как-то, что фальшивые диссертации - это явление совсем другого порядка, чем "казус Некипелова".

Дороги судьбы

no subject

no subject

no subject

no subject

по-моему,

Re: по-моему,

Re: по-моему,

Re: по-моему,