![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Австрийца австрийством?! Вау, Лёша!
Есть экономисты, которые борются с невежеством "современных австрийцев" (не путать с Хайеком! те "австрийцы" давно стали классикой - речь идёт о секте, борющейся за монопольное право на великое наследие) просто словами - вот я, например. Есть и активные единомышленники - тот же академик Зализняк, борющийся с фоменковщиной - чем эти "австрийцы" не фоменковцы от экономики?
Однако, конечно, победа над ними одержана не теми, кто борется в открытую - а теми тысячами учёных, которые изо дня в день работают с данными, пытаясь понять, что происходит вокруг них, и строят модели, чтобы не тратить драгоценное время и усилия на бесконечные переговоры о терминологии. Если кто-то рассказывает модель, а кто-то слушает - не значит, что они в чём то согласны по существу - они просто говорят на одном языке. В "математических моделях" в экономике и нет, как правило, никакой математики - весь их смысл состоит в том, чтобы сделать предположения явными, а выводы - логически непротиворечивыми. (Это, конечно, само по себе не делает предположения осмысленными, но их теперь можно обсуждать! Это не делает выводы правильными, но теперь видна логическая цепочка! Вот короткое, но внятное пояснение; вот ещё одно, вот ещё одно.) Да, трескотня тех, кто не хочет учиться, слушать и понимать сам и отказывает другим в праве на учёбу, разговор и понимание, порой оглушает (давеча как раз Кругман жаловался), но караван идёт.
То есть можно бороться, как я - тихо, а можно ещё тише. Это понятно. А профессор Савватеев - Лёша Савватеев - специалист по тем же самым вопросам - могут ли существовавать "пересекающиеся правительства"? - это его статью, среди других, я пересказывал летом в Esquire - решил взять "австрийцев" их собственным оружием - нахрапом, голосом, харизмой. Написал такую колонку на Slon.ru, что мама - кто у них там мама? Ротбард? Мизес? - не горюй!
Я не уверен, честно говоря, что это поможет. У них ничего, кроме шума, нет, но шум они умеют создавать изрядный. И всё же - вау, Лёша, крутая колонка! Не боишься называть вещи своими именами. Эх, живём однова!
Однако, конечно, победа над ними одержана не теми, кто борется в открытую - а теми тысячами учёных, которые изо дня в день работают с данными, пытаясь понять, что происходит вокруг них, и строят модели, чтобы не тратить драгоценное время и усилия на бесконечные переговоры о терминологии. Если кто-то рассказывает модель, а кто-то слушает - не значит, что они в чём то согласны по существу - они просто говорят на одном языке. В "математических моделях" в экономике и нет, как правило, никакой математики - весь их смысл состоит в том, чтобы сделать предположения явными, а выводы - логически непротиворечивыми. (Это, конечно, само по себе не делает предположения осмысленными, но их теперь можно обсуждать! Это не делает выводы правильными, но теперь видна логическая цепочка! Вот короткое, но внятное пояснение; вот ещё одно, вот ещё одно.) Да, трескотня тех, кто не хочет учиться, слушать и понимать сам и отказывает другим в праве на учёбу, разговор и понимание, порой оглушает (давеча как раз Кругман жаловался), но караван идёт.
То есть можно бороться, как я - тихо, а можно ещё тише. Это понятно. А профессор Савватеев - Лёша Савватеев - специалист по тем же самым вопросам - могут ли существовавать "пересекающиеся правительства"? - это его статью, среди других, я пересказывал летом в Esquire - решил взять "австрийцев" их собственным оружием - нахрапом, голосом, харизмой. Написал такую колонку на Slon.ru, что мама - кто у них там мама? Ротбард? Мизес? - не горюй!
Я не уверен, честно говоря, что это поможет. У них ничего, кроме шума, нет, но шум они умеют создавать изрядный. И всё же - вау, Лёша, крутая колонка! Не боишься называть вещи своими именами. Эх, живём однова!
Re: Ну и публика тут собралась....
Мне кажется приписывание экономике всяких "особостей" (образно выражаясь: неевклидовости экономического пространства, перехода на уровень микромира, приближение к скоростям света) является буйством фантазии мейнтримных экономистов и не имеет под собой достаточных оснований (австрийцам этого не нужно).
Помнится, когда Эмпедокл озаботился что читать нынешним политикам и предложил что-нибудь свежее о ВД, я спросил почему именно свежее, разве истина должна меняться каждый год? Он оценил глубину вопроса и честно ответил что не знает что на него ответить.
Раз уж я вам пишу, можно вопрос? Я заметил по одному из ваших комментов что вы оценили мнение Левенчука о моделях, но в том тексте есть, на мой взгляд, не менее важная мысль о потребителях экономической теории - неэкономистах. Как бы вы оценили потребительские свойства мейнстрима и АЭШ? Следует ли разделить здесь потребителей на а) власти; б) предприниматели; в) простые люди? Понимаете ли вы что сложный математический аппарат обнуляет ценность мейнстрима для мелких предпринимателей и простых людей (которые не могут нанять...)? Понимаете ли вы, что АЭШ уделяет повышенное внимание функциям предпринимателя, конкуренции, циркуляции информации на рынке и т.д., т.е. тому, что действительно интересно предпринимателям и является для них ценным? Не следует ли студентов разделить на тех кому эк.наука нужна для прикладных целец (например, специальность "менеджмент организации") и тех кто вроде как собирается стать профессиональным экономистом и преподавать первым АЭШ, а вторым мейнстрим?
Re: Ну и публика тут собралась....