![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кругман-98: Цирк с другими медведями
Разместил в ЖЖ ссылку на свою новую, очередную статью в SmartMoney про Кругмана - там, кстати, не только про Кругмана, но и про то, почему неакадемические эссе могут быть важнее, чем академические - разместил и задумался. Кругман - это не человек, это, можно сказать, планета в экономической науке - со своими спутниками и тяготением, действующим на других учёных. Про него всё в одну статью не напишешь - тем более, что как всегда в статье-обзоре, хочется чётко удерживать основную струю статьи. Кое-что в статью не вошло.
Между прочим, немного странно, что это кое-что, кажется, не нашёл ни один из комментаторов для российской прессы. А то понеслось бы по трубам... Я тоже не нашёл - я просто помнил, что была у него такая колонка "The Other Bear Market", про Россию в августе 1998 года. Тогда было обидно читать, а сейчас понятно - это как раз преимущество заграничного академического обозревателя - абстрагироваться от "понимания проблем" и пользоваться, натурально, "непониманием". И задавать такие простые вопросы российскому руководству, что и не найдёшься, что ответить.
Впрочем, эта колонка интересна не только как исторический материал или штрих к портрету. Она заставляет подумать: за десять лет так многое изменилось, не так ли, но многое ли изменилось за эти десять лет?
Между прочим, немного странно, что это кое-что, кажется, не нашёл ни один из комментаторов для российской прессы. А то понеслось бы по трубам... Я тоже не нашёл - я просто помнил, что была у него такая колонка "The Other Bear Market", про Россию в августе 1998 года. Тогда было обидно читать, а сейчас понятно - это как раз преимущество заграничного академического обозревателя - абстрагироваться от "понимания проблем" и пользоваться, натурально, "непониманием". И задавать такие простые вопросы российскому руководству, что и не найдёшься, что ответить.
Впрочем, эта колонка интересна не только как исторический материал или штрих к портрету. Она заставляет подумать: за десять лет так многое изменилось, не так ли, но многое ли изменилось за эти десять лет?
no subject
возвращаясь к вопросу о фьючерсах на нефть
механизм, конечно, не очевиден, если исходить из предпосылки о рациональности всех агентов
но если считать, что агенты ограниченно рациональны, если никто из них не знает, сколько на самом деле должна стоить нефть, а еще есть другие агенты (инвестбанки), которые могут влиять на ценовые ожидания (через аналитиков), то получается: фьючерсы на нефть есть обычный актив, на котором можно играть в короткую рассчете на рост цены этого актива.
эта история когда-нибудь заканчивается - и она могла бы закончиться вообще паническим бегством (и цена рухнула бы до нормального уровня в 20-30, с которых стартовала), если бы знали, куда бежать
Re: возвращаясь к вопросу о фьючерсах на нефть
Ограниченная рациональность - очень сильное предположение. С ним можно что угодно объяснить, только её и используя.
Последний Economist поддерживает нас с Кругманом (:)): http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=12373732
no subject
Krugman, P. (1987) "The Narrow Moving Band, the Dutch Disease and The Competitive Consequences of Mrs. Thatcher on Trade in the Presence of Dynamic Scale Economies" in The Journal of Development Economics. vol. 27, p. 41-55.
А в свете неизбежной девальвации рубля, можно было бы сказать о его работе по exchange rate target zones.
Krugman, Paul R, 1991. "Target Zones and Exchange Rate Dynamics," The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 106(3), pages 669-82.
no subject
no subject
Как это может быть? Если он, конечно, как колумнист, независим от редакционной политики.
no subject