ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА

Если оказался дураком, но признался сам, тогда ведь скидка, да?

Уже полтора года мы повсюду выступаем со статьёй "Мedia Freedom, Bureaucratic Incentives, and the Resource Curse". Она обсуждалась в Вышке и Стэнфорде, Атланте и Беркли, на ISNIE и в CDDRL, о ней написал Андрей Колесников в "Газете" и Майк Макфол в Washington Post, "Коммерсант", "Ведомости", SmartMoney и The New Times. Мы нашли к нашей идее - "свобода информации нужна даже диктатору для создания стимулов для бюрократии, а природные ресурсы позволяют ему обходиться без этих стимулов" - цитаты из Ленина и Горбачёва, примеры из китайского опыта и приложения на всех уровнях. Вот только откуда у нас это в головах появилось, мы не знали. И даже те, кто рвал на груди рубаху, крича, что наша статья недостойна и неверна, и те не знали - а то обвинили бы не в неправильности методологических подходов, а в чём и похуже.

А я же читал это в детстве! Смотрите сами: "Ограничения свободы информации приводят к тому, что не только затруднен контроль за руководителями, не только подрывается инициатива народа, но и руководители промежуточного уровня лишены и прав и информации и превращаются в пассивных исполнителей, чиновников. Руководители высших органов получают слишком неполную, приглаженную информацию и тоже лишены возможности эффективно использовать имеющиеся у них полномочия."

Написано в 1970 году. Письмо Медведева, Сахарова и Турчина руководству СССР. Большая часть актуальна сегодня ещё больше, чем тогда. Перечитайте. Подставьте в нужное место "нанотехнологии".

Ужас, конечно. Но я же сам вспомнил! Не всё потеряно, правда?

Беспартийных новостей не бывает. Дело экономиста — измерить уклон и объяснить, чем он вызван

Критики Владимира Путина любят порассуждать о том, что популярность его вызвана прежде всего раскруткой. Мол, достаточно контролировать федеральные каналы (или иметь много денег) — и победа на выборах в кармане, ведь чудаки-избиратели верят всему, что говорят по телевизору.

Столь истовая вера во всемогущество СМИ противоречит и фактам, и здравому смыслу. Если бы зрители верили всему, что им показывают, никогда не распался бы Советский Союз. А если бы “пресса могла всё”, все рекламные кампании с большим бюджетом были бы успешными. Но история рекламы полна примеров катастрофических провалов. Впрочем, несмотря на все свои разногласия, и критики Путина, и его слуги кое в чем правы. СМИ — это не пассивное зеркало, а инструмент, формирующий реальность, всегда и везде тенденциозный. К чему бы ни стремились газета или телеканал — к общественному благу или максимизации прибыли, — сначала им нужно добиться того, чтобы их читало или смотрело как можно больше людей. Как уживается врожденная тенденциозность прессы с задачей завоевать и удержать аудиторию? Далее

Отослал редактору последнюю версию статьи Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights. Oна появится в специальном номере Journal of Comparative Economics, посвященном экономическим институтам и новой сравнительной экономике, в декабре этого года. Первая версия - это была моя магистерская диссертация в РЭШ - появилась в 1998 году - всего-то чуть больше пяти лет назад. Называлась статья тогда по-другому и модель в ней была совершенно другая - но идеи были те же.  Она была написана под впечатлением от прекрасной статьи Полищука и Савватеева, впоследствии совершенно заброшенной своими авторами. Они, правда, считали причиной спроса на плохую защиту прав собственности со стороны богатых их успехи в борьбе за ренту, а у меня богатым не нужна защита прав собственности со стороны государства, потому что они и сами хорошо защищаются. И, конечно, потому что средства защиты от перераспределения и средства перераспределения - примерно одно и то же. В любом случае, я очень сильно отталкивался от их анализа. Сейчас эти идеи изложены во многих статьях - ведущих современных экономистов - Шлейфера, Стиглица, Ролана, Берглофа (это я перечислил только тех, кто на меня ссылается) и в довольно разных контекстах.

С другой стороны посмотреть - ну и профессия. Производственный цикл - пять лет! С этой статьей я выступал на первом конгрессе Global Development Network в Бонне в 1999,мировом конгрессе Эконометрического общества в Сиэттле в 2000, на конференции юных экономистов в Оксфорде в 2000 году и семинаре CEPR для молодых экономистов в 1999 году, на разных других конференциях и семинарах (где-то теперь РЕЦЭПовский семинар? и самого-то РЕЦЭПа больше нет), включая даже конференцию на экономическом факультете МГУ.  С ней я получил свой первый исследовательский грант, потом грант EERC, потом высшую награду EERC - Zvi Griliches Award.  Однако это не все. С 2000 года я думал, что эта статья вряд ли кому-нибудь понадобится, и, если бы не профессор Шлейфер из Гарварда, никогда бы ее не опубликовал.

А завтра английский вариант моей заметки в "Ведомостях" в защиту олигархов (несмотря на изложенное в статье, которую, после пяти лет поражений и побед я отослал сегодня редактору)  - так вот, английский вариант появится в Moscow Times.