ksonin: (Default)
Сегодняшний семинар по политической экономике был внеурочным (он вообще-то по вторникам), но очень интересным. Марк Халлерберг, известный берлинский политолог и экономист, рассказывал о совсем простом исследовании - в каких ситуациях на посты премьер-министра, министра финансов и председателя ЦБ назначают людей с экономическим образованием или степенью.

Это может показаться странным, но это - не такое уж частое явление как может показаться [в стране, где политики покупают себе экономические "корочки".] Например, глава ЦБ Англии, одного из старейших в мире, впервые оказался человеком с докторской (по-нашему, кандидатской) степенью только в прошлом году (он к тому же ещё и иностранец). Практически то же самое относится к министрам финансов большинства развитых демократий - они, как правило, не экономисты и, тем более, не остепенены. Премьер-министры - тем более: до 2011 года ни у одного премьера в еврозоне не было экономической степени.

Статью "The Technical Competence of Economic Policy-Makers in Developed Democracies" или, как минимум, картинку на стр. 18, стоит посмотреть. Как и можно было ожидать, кризисы (собранные в базах Лёвена-Валенсии и, конечно, Рогоффа-Рейнхарт) - важный предиктор появления экономистов со степенью на ключевых постах. И первое после выборов правительство. И, как ни странно, "левизна" победившей партии - мне почему-то этот результат кажется неожиданным. Да и вообще просторов для теории открывается немало - например, не так понятно, сильно ли помогла Вацлаву Клаусу, проводившему рыночные реформы в Чехии, его "дореволюционная" степень по экономике... А вот фраза Роберта Скидельского о том, что в президентской республике или при диктатуре Кейнс был бы министрам финансов и звучит правдоподобно, и, вроде как, подтверждается.

Марк собирается дополнить базу и странами бывшего СССР. Если не учитывать качество степеней (хотя бы очень грубо), можно, наверное, получить качественно новую картину. Впрочем, данные ещё собирать и собирать. Даже для высокоразвитой Ирландии ассистентам пришлось писать письма и звонить домой отставным политикам, чтобы узнать, была ли у них степень...
ksonin: (Default)
Тем временем - на нашем общемосковском (изначально, ВШЭ-РЭШ, а там посмотрим) семинаре по политической экономике - больше 30 слушателей (UPD: больше 35). Для научного с семинара с теоретической работой (Альберто Симпсер из Чикагского университета) - очень много. Вспоминается довлатовское "как вырос, старик, интерес к русской прозе на Западе..." (герои видят ажиотаж вокруг пришедшего на литературную конференцию Михаила Барышникова).
ksonin: (Default)
Завтра на нашем семинаре по политической экономике - Джон Най, профессор Университета Джорджа Мейсона, для которого Вышка стала в последние годы вторым домом - не только место частых визитов, но и основной исследовательской лабораторией. (Некоторое время я тешил себя иллюзией, что знаю, хотя бы понаслышке, обо всех экономических исследованиях, которые ведутся у наших друзей соперников, но сегодня, получив приглашение на конференцию по экономике спорта, с иллюзией расстался. Но про спорт в другой раз.)

У Ная большой проект по измерению человеческого капитала и доверия - в этой статье -  в Москве и в Маниле. За столетия, прошедшие с тех пор, как Гэри Бейкер объяснил, как и почему человеческий капитал является, в сущности, таким же фактором производства, как капитал обычный, экономисты научились его измерять и задались более тонкими вопросами. Например - правда ли, что человеческий капитал влияет на склонность индивида доверять другим? Если - правда, то что важнее  - институциональная среда или этот индивидуальный капитал? На такой вопрос трудно ответить - показатели человеческого капитала индивида сильно коррелированы с показателями среды и трудно уловить причинно-следственную связь.

Авторы предлагают новые инструменты для того, чтобы эту связь установить. Новые, впрочем, применительно к данному вопросу - мы-то, обычные люди уже тысячу лет используем эти инструменты, чтобы находить себе супругов и друзей...

Читайте статью и приходите на семинар (Джон - великолепный рассказчик). Завтра, во вторник 12 марта на Шаболовке в 18-15. 
ksonin: (Default)
Вчера я проболел наш "общегородской" семинар по политической экономике, проходящий в этом году в Вышке на Шаболовке, но Антон Соболев, активный (и важный) участник семинара, любезно представил отчёт: 

Тим Фрай из Колумбийского университета, один из самых известных американских политологов, исследующих Россию, представил очень интерсный доклад. Его история забавна и поучительна: год назад Тим получил государственный грант и возглавил Международный центр институтов и развития ВШЭ. Пока центр создавался (придумывались основные исследовательские направления, набиралась международная команда  и т.п.), пришел сентябрь... И тут новоиспеченный центр столкнулся со вполне стандартной схемой бюджетирования российской науки: деньги, выданные в рамках гранта, должны быть потрачены до конца года. Если они не потрачены, финансирование на следующий год значительно сокращается (если не прекращается вовсе). Примерно так, кстати, работают, и любые администрации российских регионов, ВУЗы и другие государственные организации.

Как сказал сам Тим, в предельно авральной ситуации в сентябре 2011 года было принято решение провести опрос руководителей предприятий в 15 регионах по широкому спектру вопросов. Опрос, охвативший 1000 руководителей предприятий, начался 25 ноября, а завершился 25 декабря. Абсолютно случайно в этот короткий период в политической истории России случилось два примечательных события. 5 декабря были оглашены результаты выборов, на которых «Единая Россия» неожиданно для всех набрала меньше 50% голосов. А 10 декабря в большинстве российских регионов прошли крупномасштабные акции протеста против «фальсификации результатов выборов».


Таким образом, команда исследователей во главе с Тимом получила данные, отражающие то, что принято называть “естественным экспериментом” - ситуацией, когда неожиданное внешнее воздействие, "шок" (результаты выборов, начало протестов) мог изменить мнение респондентов о произошедшем). Эти данные хороши тем, что единственными различием между ответами этих трех групп респондентов, можно считать только доступную информацию (по остальным параметрам эти три подвыборки оказываются сбалансированными).

Главный вопрос, который задавали руководителям предприятий, звучал так «Планирует ли Ваша компания проводить инвестиции в ближайшее 12 месяцев?». Большинство существующих теорий в политэкономии говорит, что в ситуации политической нестабильности (которая всегда повышает неопределенность относительно будущего и, значит, риск) экономические субъекты перестают инвестировать. Тем удивительней становятся результаты исследования. Сразу после оглашения результатов выборов, руководители компаний стали на 9% чаше говорить о планах своей компании инвестировать в экономику. А после начала массовых акций к этим 9% прибавились еще 5%. Причем рост пришел в первую очередь на долю компаний, руководители которых были никак не связанны с руководством своего региона и политические предпочтения которых включали всех кроме партии власти.


Интересно. Была полная аудитория (при том, что параллельно проходило важное событие - лекция лауреатов Премии Егора Гайдара в Лектории Политехнического музея). И, кстати, это был не последний семинар 2012 года - 18-го тоже будет заседание.
ksonin: (Default)
В анонсе семинара за полтора часа нет особого смысла, но сейчас, всё-таки, эпоха Twitter и, значит, большей пространственно-временной гибкости. 

Для тех, кто интересуется политологией как наукой. Сегодня (2 октября) открывается новый сезон нашего семинара (ВШЭ-РЭШ, а, реально, общемосковского) "Политическая экономика". Выступает Энрикета Арагонес из IAE-CSIC, довольно известный специалист по самой теоретической политологии (в данном случае - продвинутся теория игр). Статья - "Избирательная конкуренция с помощью стратегического выбора тем".

О, у Энрикеты на сайте объяснено - на английском, но для "широкой публики" - чем она занимается, довольно подробно и интересно. Если бы у всех академических учёных так было написано, журналистам, пишущим про науку, было бы проще.

Profile

ksonin: (Default)
ksonin

March 2017

S M T W T F S
    1234
567891011
12 131415161718
19 202122232425
26 27 28 2930 31 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 06:28 am
Powered by Dreamwidth Studios