ksonin: (Default)
Сегодня в Петербурге - вручение премии им Б.Л.Овсиевича, самой престижной российской премии за экономические работы, использующие математические методы. (Можно ли написать научную работу по экономике, не используя математичские методы - хороший вопрос, конечно. Примеры, видимо, существуют Оливер Уильямсон, лауреат Нобелевской премии 2009 года смог, например.) Мои поздравления Александру Либману - лауреату 2012 года. Последние два года трудно было одобрить решение жюри - во всяком случае, по сравнению с тем уровнем, который поддерживался ранее, но сейчас вопросов нет. Более того, мне кажется, что этой премии - хорошие перспективы.

В этом году жюри сделало важное дело - вместо вручения II премий и невручения I-ых в предыдущие шесть лет решительно выдало первую премию. У вручения вторых премий без первых, помимо экономии денег, было и отрицательное последствие, потому что это "задирало планку". Работы Алексея Захарова, лауреата-2008, опубликованы в Public Choice и Social Choice and Welfare, хороших международных журналах, а наша статья с Егором (я был лауреатом-2007; видео речи на награждении) так и вообще в Journal of the European Economic Association, топ-журнале (в журналах этого уровня никто из России за пределами РЭШ в последние 20 лет не публиковался). Теперь перед Александром Либманом стоит сложная задача - нужно опубликовать статьи в журналах более высокого уровня, а это очень сложно. Впрочем, такая задача стоит вне зависимости от того, получил ты премию или нет.

Ещё одно отступление от правил - премия присуждена учёному, большую часть времени проводящему за границей (основное место работы Либмана - Франкфуртская школа менеджмента). С одной стороны, такой подход позволяет сразу увеличить число потенциальных претендентов - в мире сейчас работают, в том числе в ведущих университетах, десятки русских экономистов. С другой - это, может, и перебор - в мире премий и так немало. Впрочем, Либман много времени проводит в России, работая в Институте экономики РАН и МШЭ МГУ. 

У этой премии есть особенность, идущая из советского прошлого - нужно номинирование учёного совета института  или вуза или, о Боже, академика РАН. (Для справки: среди академиков РАН есть два экономиста, имеющих международные публикации хоть сколько-нибудь приемлемого уровня - что они могут номинировать на научный конкурс, совершенно непонятно). При такой архаичной  процедуре - понятно же, что никакой учёный совет не ищет сам работ для номинирования и, значит, учёный должен сам проявлять инициативу. Многие просто не считают самономинацию приемлемой. Неудивительно, что среди лауреатов конкурса за семь лет не было (и теперь уже не будет) Екатерины Журавской (для справки: в последние 10-15 лет у неё больше международных цитирований, чем у всех российских экономистов вместе взятых), Сергея Гуриева, Станислава Анатольева - то есть в точности тех, кому, по научному вкладу и профилю премии она бы полагалась. От архаичного и неэффективного правила следует избавиться - нужно либо расширить круг тех, кто может номинировать на премию, либо (лучше) поручить жюри (или специальному подкомитету жюри) заниматься активным поиском номинантов.

По счастью, это "среднее" поколение российских экономистов перестало удовлетворять критериям премии, зато в "молодом" появилась пара десятков людей, имеющих серьёзные научные публикации. Не только Мария Петрова, только что вошедшая в рейтинг 100 молодых экономистов мира REPEC и Евгений Желободько, у которого выходит статья в Econometrica. Я год назад составлял список молодых российских учёных-экономистов, имеющих серьёзные научные публикации, но год - большой срок. У Сергея Попова вышла статья в AEJ: Microeconomics (это высокий уровень), а у Ольги Кузьминой - в American Economic Review (просто высший). И, видимо, есть ещё как минимум несколько человек с публикациями хорошего уровня. Так что у премии Овсиевича  можно ожидать блестящего будущего. А сегодня поздравляю Александра Либмана!
ksonin: (Default)
Александр Муравьёв написал работу – обзор дел в российской экономической науке. Первое, что поражает – это титанический объём проделанный работы. Раньше ничего подобного не делалось (я стараюсь собирать ссылки под рубрикой "рейтинг экономистов"). Внимание уделено мельчайшим деталям и подсчитано всё, что можно, кажется, подсчитать. Кроме того, в статье содержится – что необычно для работы, основная часть которой посвящена статистическим подсчётам – очень подробное изложение идущей в России дискуссии об организации экономической науки и науки вообще, причём представлены все точки зрения. Интересно, кстати, в каком русском издании будет опубликована эта статья (она на русском)?

У меня есть несколько замечаний, но они боюсь, будут осмысленны только для того, кто прочтёт работу Муравьёва.

Основное замечание состоит в том, что совершенно неудовлетворительно построена работа с определением того, что такое «российский экономист». Я считаю, что правильно считать российскими экономистами всех, у кого основным (или одним из основных) местом работы является вуз или институт, расположенный в России. По этому определению, например, Татьяна Комарова, профессор ЛШЭ, не является «российским экономистом», Виктор Черножуков из МТИ не является, а Шломо Вебер (эмигрировавший из России тридцать лет назад, но сейчас имеющий долгосрочный контракт с РЭШ, по которому он проводит в России минимум пять месяцев в год), Деан Фантаццини (МШЭ), Оливье Бертран (СПбГУ), Пол Дауэр (РЭШ), Станимир Морфов (ВШЭ) – являются.

Муравьёв не пользуется этим определением и непонятно, каким пользуется. В итоге родившийся на Украине Городниченко вычеркнут, а белорусы Голосов и Цывинский и уехавший 20 лет назад из Нижнего Новгорода Черножуков оставлены. (Это – серьёзное искажение, так как у каждого из них публикаций в топ-10 журналах больше, чем у остальных участников списка, вместе взятых.) Шлейфер, самый цитируемый учёный-экономист в настоящее время, родившийся в Москве, вычеркнут, а Клара Сабирьянова Петер, уехавшая в Америку из Екатеринбурга, оставлена. Ещё несколько десятков экономистов российского (или советского происхождения) вообще не упомянуты. Результат произвольного включения «иностранцев» в список привёл к тому, что достижения российских учёных «в целом» существенно более впечатляющие, чем если бы всё ограничивалось теми, кто работает в России.

Вторым существенным замечанием является то, что Муравьев считает Problems of Economic Transition издательства M.E. Sharpe, Inc научным журналом. Этот журнал, очевидно, не является реферируемым - у меня там опубликованы две статьи, которые я туда не никогда не подавал (и, очевидно, не получал отзывов рецензентов). Это какая-то публикация-агрегатор. Включать агрегаторы в один список с журналами, которые он агрегирует - методологическое упущение.

Мелкое замечание состоит в том, что для работы, требующей столь скрупулёзного подсчёта индексов журналов, институтов и авторов, проверка того, где работает кто, сделана крайне небрежно. Например, у Екатерины Журавской местом работы обозначен ЦЭФИР, подразделение РЭШ. (Это как если бы у кого-то из МГУ написали название кафедры, не написав ни названия вуза, ни названия факультета.) У меня место работы – CEPR (сетевая общеевропейская структура), а не РЭШ, ну и т.д.
ksonin: (Default)
В новой книге Алезины и Джавацци есть, в частности, такие строчки: «Из более чем 18 000 заведующих кафедрами только девять не достигли 35 лет, а 65% перевалило за 65. […] На экономических факультетах США преподаватель становится full professor (то есть «поднимается на кафедру») обычно между 28 и 35 годами, а факультеты управляются людьми в возрасте 40-55.» Страна, о которой беспокоятся авторы – это, конечно, Италия.

Короче, я понял, что нужно попробовать что-то написать о тех, кто сейчас «делает науку» в нашей стране – как раз про тех, кто в ближайшие 3-5 лет станет профессором не по какому-то внутреннему (в своём вузе или институте, в нашей стране), а по нормальным международным меркам. Поэтому я составил список российских учёных-экономистов «30±» (то есть примерно до 33-х лет), что, таким образом, явно отделяется от «предыдущего поколения» (условно говоря «40 ±»), к которому я сам принадлежу.

Замечания к моему списку:

1. Это не «рейтинг» ни в каком смысле. В частности, список идёт по алфавиту.

2. Мне бы хотелось перечислить тех, кто – насколько я могу судить на раннем этапе – через несколько лет будет определять лицо российской экономической науки. Чтобы это не выглядело слишком произвольным, я взял только тех, у кого уже есть статьи в международных журналах. (Это не значит, к слову, «нерусских журналов» - скажем, публикацию в «Функциональном анализе и приложениях» я бы засчитал.) По этому требованию отсеялось несколько очень талантливых, на мой взгляд, молодых экономистов, но всё же ещё впереди.

3. «Русский учёный» определяется у меня следующим (единственно возможным) образом – если основным местом работы (или, как минимум, одним из основных) является российский вуз или институт. Это требование отсекает десятки выходцев из России и ближнего зарубежья, которые в последние годы получили позиции в ведущих факультетах экономике в мире.

4. Список может быть не полон (собственно, я надеюсь, что он не полон!). Если кто-то хочет его дополнить, напишите в комментариях имя и краткое пояснение, чем значимы достижения в экономической науке и поставьте ссылки на статьи или книги.


Сергей Гельман (ВШЭ, PhD U. Munster, кэн СПбГУ)  - экономика финансовых рынков, и в исторической перспективе, и современная. Статьи - в European Review of Economic History и Journal of Empirical Finance - нормальное начало.

Рубен Ениколопов (РЭШ, PhD Harvard) - политическая экономика (в том числе и  классика - федерализм, стимулы для политиков, и совсем новое - экономика СМИ) и корпоративные финансы. Статьи в Journal of Public Economics и American Economic Review - начало с полноценной заявкой на, в будущем, постоянную позицию в одном из ведущих мировых вузов.

Ольга Лазарева (ВШЭ, PhD SSE, кэн ЦЭМИ РАН)
- экономика труда, самая развитая в России отрасль экономической науки. Статья в Economics of Transition.

Александр Либман (ИЭ РАН, PhD U.Manheim, кэн ИЭ)
- экономика переходного периода (прежде всего федерализм) Количество работ на первый взгляд пугает, но публикация в Journal of Comparative Economics - хорошее начало уже нового пути. Основной проблемой является то, что экономика переходного периода - быстро умирающий раздел экономической науки; переход в экономику развития или политическую экономику может быть непростым.

Дмитрий Макаров (РЭШ, PhD LBS) - самые классические финансы (оценка активов, оптимальные портфели и т.п.). Journal of Financial Economics - самый, кажется, престижный журнал в финансах. Если я не ошибаюсь, это первая публикация российского учёного в нём. [UPD: Я ошибаюсь - Максим Бойко был первым в  далеком 1994 году.]

Игорь Муравьев (ВШЭ, PhD Toulouse)
- отраслевые рынки, теория, International Journal of Industrial Organization

Мария Петрова (РЭШ, PhD Harvard)
- не просто учёный, работающий на международном уровне. Это чуть ли не единственный человек из нашей страны, у которого есть полноценный шанс стать одним из лидеров целого раздела экономической науки - экономики СМИ. American Economic Review, Journal of Public Economics и скоро, надо надеяться, American Political Science Review.

Мария Семёнова (ВШЭ, кэн ВШЭ)
- экономика банковского сектора. Comparative Economic Studies - не самый впечатляющий журнал, но так то только начало.

Анна Юрко (ВШЭ, PhD U. Texas - Austin) - отраслевые рынки. International Journal of Industrial Organization - хорошее начало.

[UPD: Уже есть изменения, которые я вношу, не обозначая их специально.]
ksonin: (Default)
В связи с публикацией в Slon.ru рейтинга российских экономистов ИЭПП - вот мой майский пост, где перечислены все, кажется, возможные рейтинги российских экономистов (в том числе дана ссылка и на этот рейтинг ИЭПП - в том виде, в котором он сейчас опубликован, он лежит в интернете уже минимум год). Там же, в посте, есть все мыслимые оговорки о том, в чём смысл рейтингов. Смысла, конечно, мало, но он есть - как есть смысл в измерении температуры у больного - если температура ниже 37 (рейтинг высокий), это мало о чём говорит, но если температура выше 37 (рейтинг низкий - например, мало публикаций в международных реферируемых журналах) - то есть проблемы. Хотя, конечно, температура говорит очень мало о природе проблем и о том, как можно болезнь лечить.

Что меня немного удручает - и почему я пишу этот пост, что Slon сопоставляет исследование ИЭПП - рейтинг, с моим постом про "список академических экономистов" (основной список, дополнения). Я не составлял рейтинг - я попытался задать "планку" и перечислить всех, кто выше планки. Справедливости ради - меня не поняли даже те, кого я ставлю заведомо намного выше планки. Андрей Симонов из Мичиганского университета очень ясно написал об этом в своём блоге. Краткое содержание: Андрей (а) не хочет быть в моём списке, (б) считает составление этого конкретного списка вредным делом.

К рейтингу ИЭПП, составленому Ириной Дежиной и Владимиром Дашкеевым, есть замечания. (Плюс к тем претензиям, которые предъявляются ко всякому рейтингу.) Во-первых, разве правильно писать, что порядок - по количеству публикаций при том, что он, на самом деле, по количеству статей + по алфавиту (в моём случае, например, это разница между 8-12 местом и 12-м). Но это ерунда. Главная проблема - это выбор журналов, по которым идёт подсчёт публикаций. "Вопросы экономики", при всём уважении к самому читаемому, влиятельному и престижному журналу в экономической науке в нашей стране - это не научный журнал - статьи не рецензируются учёными, работающими в той же области, что и автор предлагаемого им текста. Не удивительно, что среди тех, у кого много публикаций в ВЭ - прежде всего люди, мнение которых играет огромную роль при определении экономической политики (Кудрин, Ясин, Гавриленков), но которые не занимаются научными исследованиями.

UPD
: Рейтинг от Станислава Анатольева. Основной список, альтернативный, дискуссия.
ksonin: (Default)
7-12 декабря в МГУ состоится Российский экономический конгресс – огромная по размеру конференция. Уникальность её в том, что, в отличие от апрельской конференции Высшей школы экономики, которая последние годы является главным ежегодным мероприятием в нашей экономической науке, упор был сделан на «представительность», а не на отбор работ по качеству. Идея в том, чтобы преодолеть «организационные» границы - российским учёным-экономистам нужен форум, где могли бы встретиться самые разные люди из самых разных мест. Кроме того, это шанс для МГУ стать, после многолетнего перерыва, вступить в реальную конкуренцию за то место в табели о рангах экономических вузов, право на которое даёт ему репутация естественных факультетов.

Меня позвали организовать, вместе с Александром Либманом, сессию по "Новой политической экономике", но я сейчас в Чикаго и не смог принять участие в процессе. Чтобы поддержать конгресс – а успех такого мероприятия зависит от слушателей не в меньшей степени, чем от выступающих, я написал «Краткий путеводитель» - собрание рекомендуемых мной докладов. Есть оговорки. Во-первых, на сайте есть только фамилии докладчиков и названия – поэтому я рекомендую только учёных, работы которых я видел или слышал. Во-вторых, я – специалист по политической экономике (политическая динамика, модели голосования, институциональная экономика) и экономической теории (микроэкономика, экономика информации + теория игр), а в остальных областях легко могу не заметить хорошую и важную работу. В-третьих, я лучше знаю работы более молодых участников. В-четвертых, в программе конгресса есть не только программные секции, но и масса других мероприятий - тематические конференции, круглые столы, и т.п.. Наконец, в программе заявлено немало популярных и публицистических докладов, и я решил разбить рекомендации на две отдельные части.


Научные доклады
(популярные, прикладные и практические работы и дискуссии – см. в отдельном списке ниже)

8 декабря, вечер, аудитория 2
Борисов К.Ю., Сурков А.В Эндогенный экономический рост в модели с общественными благами и неоднородными потребителями
(Представители сильной школы в теории роста в Петербурге.)

8 декабря, вечер, aудитория 3
Данилов В. Функции выбора и математические структуры
(Сложная математика, но у нас в стране всего три автора, публиковавшихся в Econometrica, главном мировом журнале теоретических экономистов и эконометристов)

8 декабря, вечер, аудитория 3
Соколова А. Методология оценки распределения политического влияния в Государственной Думе РФ

Погорельский К.Б. Анализ реформы квот и голосов участников МВФ с точки зрения распределения влияния с учетом предпочтений в Исполнительном совете
(Два специалиста из лаборатории Алескерова во ВШЭ.)

8 декабря, вечер, аудитория 5
Суворов А.Д., Van de Ven Jeroen Определение целей как механизм саморегулирования
(Интересное место для теоретической работы. Правда, в исполнении Антона любая теория звучит очень понятно. Единственный у нас специалист по поведенческой экономике…)

Журавская Е.В., Маркевич А.М.
Карьерные соображения в политической иерархии: случай региональных лидеров в советской России
(Екатерина Журавская - самый, с огромным запасом, цитируемый и самый авторитетный в мире российский экономист.)

Денисова И.А. Смертность в России: Анализ микроэкономических данных
(Если бы президентом был я и я бы выбирал учёного-советника по экономике - не путать с политиком-советником по экономике, вот мой выбор. Никто лучше ИД не знает российскую социальную сферу.)

8 декабря вечер, аудитория 10
Лукьянова А.Л. Избыток и недостаток образования в России: влияние на оплату труда

Рощин С.Ю. Политика найма и отбора на российских предприятиях
(Во всех областях экономической науки, кроме одной, в нашей стране царит изрядное запустение – если и есть сильные исследователи, они разобщены. Кроме экономики труда. Это я рекламирую двух "трудовиков" из ВШЭ, а за пределами программы осталось несколько очень сильных людей.)

8 декабря, вечер, аудитория 10
Лазарева О.В. Здоровье и профессиональная мобильность
(Самое новое, с 1-го января 2010, приобретение Высшей школы экономики на должности tenure-track.)

8 декабря, вечер, аудитория 14
Гельман С.В. Формирование цен на опционы на акции фирм, служащих объектом поглощения

Шпренгер К. Относительная эффективность российских государственных компаний

Morfov S.G
. Executive Compensation in a Dynamic Model
(Или я что-то спутал, и это, всё-таки, конференция Вышки? Все трое - не только из одного вуза, с одного факультета!)

8 декабря, вечер, аудитория 15
Захаров А.В. Альтернативный подход к оценкам моделей множественного выбора на примере анализа электорального поведения
(Стоит где появиться сильному человеку в Москве, если не в РЭШ, как неумолимый пылесос затягивает его в Высшую школу экономики. Именно так МШЭ МГУ потеряла своего самого перспективного учёного…)

Коломак Е.А. Пространственные экстерналии инфраструктурного капитала в России
(Ничьи работы, кроме коллег по РЭШ, я не слышал так часто. В 2004 году, например, мы оба были в числе финалистов на Global Development Network в Дели.)

Либман А.М. Демократия, бюрократия и экономический рост: опыт российских регионов

8 декабря, вечер, аудитория 9
Белянин А.В., Чустузиан Р.А Вход на рынок внутренних авиаперевозок и стратегическое взаимодействие российских авиакомпаний
(В прошлом году на Мировом конгрессе по теории игр работа Лёши Белянина мне показалась очень сложной математически. Сейчас, похоже, более прикладной материал.)

9 декабря, утро, аудитория 2
Замулин О. Безболезненная стабилизация инфляции
(Олег – прекрасный лектор и докладчик и лучший специалист в стране по этой теме)

Стырин К. Прогнозирование обменных курсов при помощи структурных сдвигов
(Технически сложная работа, часть Ph.D. диссертации в Гарварде)

9 декабря, утро, аудитория 3
Савватеев А.В, Вебер Ш., Ле Бретон М., Мусатов Д.В.,
Миграционно-устойчивое странообразование
(Никкайдо-Гейл решает проблему Алезины-Сполаоре! Круто, коллеги)

Кукушкин Н.С., Стратегическая дополнительност и заменимость при неполной рациональности предпочтений
(В рейтинге REPEC, учитывающем международное цитирование российских экономистов, Кукушкин стоит гораздо выше, чем значительно выше, чем многие имена, которые "на слуху")

9 декабря, утро, аудитория 3

Яновская Е.Б. Согласованные решения задач распределения ресурсов и кооперативных игр

Петросян Л.А. Временная несостоятельность долгосрочных решений в сложных конфликтно-управляемых системах

Доманский В.К, Крепс В.Л.
Стратегические и информационные аспекты формирования цен на фондовых рынках

Печерский С.Л.
Пропорциональность в арбитражных схемах и играх с нетрансферабельными полезностями
(Это, собственно, все экономисты Петербурга, имеющие заметную международную репутацию. Все они теоретико-игровики, то есть, по американским традициям, работали бы скорее всего на факультете экономики или в бизнес-школе. К слову, если бы я был руководителем Высшей школы менеджмента в СПбГУ, я бы раньше это заметил… но это к слову. На конференцию Вышки Яновская и Печерский, несмотря на настойчивые уговоры, пока не приезжали…)

9 декабря, утро, аудитория 10
Долгопятова Т.Г. Акционерная собственность и корпоративный контроль глазами руководителей предприятий

9 декабря, вечер, аудитория 3
Волчкова Н.А. Модели торговли с неоднородными фирмами: эмпирическая оценка параметров

Турдыева Н.А
. Прикладная модель общего равновесия России: внешнеторговая политика
(Если где-то в России есть академическая секция по экономике международной торговли, то как же без этих двух имён? И сколько лет ждать появления третьего?)

9 декабря, вечер, аудитория 2
Маракулин В.М. О договорном подходе в моделях экономики с асимметрично информированными агентами
(Пока в Новосибирске есть Валерий Маракулин, никто не может сказать, что НГУ не имеет одного из ведущих факультетов в стране.)

10 декабря, вечер, аудитория 2
Смоляк С.А. Принцип стабильных зависимостей в оценке имущества
(Просто об этом мало кто знает - это единственный живущий в нашей стране экономист, имя которого стоит в названиях известных формул и методов. Его цитируют в мире больше, чем всех академиков РАН, вместе взятых. По уму, на первом российском конгрессе Смоляк должен был бы делать самый главный пленарный доклад.)

10 декабря, вечер, аудитория 3
Измалков С.Б. Аукционы с активным продавцом

Суворов А.Д. Цыбулёва Н. Советы информированного посредника

Косенок Г.В. Существование индивидуально-рациональных механизмов, которые стимулируют эффективное сотрудничество во временных товариществах
(Интересный междусобойчик трёх рэшевских теоретиков. Если их зайдут послушать Маракулин и Белянин, в комнате будут собраны чуть все специалисты по экономике неполной информации - а за эту дисциплину дали Нобелевские премии в 2004, 2005 и 2007 годах - у нас в стране.)

10 декабря, вечер, аудитория 12
Расков Д.Е. Риторика новой институциональной экономической теории
(Название пугает, но я знаю автора как одного из ведущих петербургских институционалистов)

10 декабря, утро, аудитория 3
Аркин В. И. Модель оптимизации совместного финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства

Пресман Э. Л., Sethi S. Об одном подходе к изучению стохастических моделей хранения запасов
(Осторожно - или ура! Чистая математика. ЦЭМИ РАН)

11 декабря, утро, аудитория 3
Коковин С. Г. Solution Structures in Multidimensional Screening: Trees and Rivers

11 декабря, вечер, аудитория 2
Кипяткова В. Налогообложение в модели эндогенного экономического роста с неоднородными агентами



Практические и популярные доклады, дискуссии, круглые столы

Реформы: теория и реальность
(Гайдар, Журавская, Полищук, Полтерович)
9 декабря, утро, аудитория 5

Коррупция и теневая экономика как взаимосвязанные объекты экономико-социологического анализа

(Левин, Елисеева, Сатаров, Галицкий)
8 декабря, вечер, аудитория 13

Бюджетная политика в кризисный и послекризисный период
(Гурвич, Синельников, Богетич, Курляндская)
9 декабря, утро, аудитория 12

Диверсификация структуры российского экспорта: факторы, перспективы и возможности управления
(Волчкова, Кадочников, Афонцев)
9 декабря, утро, аудитория 4

Малева Т.М.
Российская социальная политика в условиях кризиса
9 декабря, утро, аудитория 9
(Один из тех популярных докладов, которые я могу с уверенностью рекомендовать. ТМ – одна из тех, кто формирует повестку дня в российской дискуссии по вопросам социальной политики. Сейчас напишу тоже самое, только со словом "макро" про Гавриленкова...).

Гавриленков Е.Е. Эволюция денежно-кредитной политики в России и переход к плавающему валютному курсу
(Один из тех популярных докладов, которые я могу с уверенностью рекомендовать. ЕГ – один из тех, кто формирует повестку дня в российской макроэкономической дискуссии; кроме того, он исключительно хороший докладчик).
9 декабря, утро, аудитория 14
ksonin: (Default)
У меня нет сомнений, что мои читатели куда умнее меня. Неудивительно, что первое же обсуждение списка учёных-экономистов "для российского правительства" сразу выявило несколько «слабых мест».

(а) Я записал в российские экономисты (чтобы это не значило) Юрия Городниченко, Михаила Голосова и Олега Цывинского, граждан Украины и Белоруссии. Это ничего – они уроженцы России, когда она называлась СССР. Плохо не это – надо было бы записать и Валентина Зеленюка, работающего в Киеве.

(б) В список попал вымышленный персонаж – Александр Муравьев из ВШЭ. Это два разных Муравьева – Александр Муравьев из IZA/DIW и Игорь Муравьев, PhD Toulouse, работающий во ВШЭ. Оба они входят в список! Александр – в Финансовые рынки, Игорь – конкурентную политику.

(в) В список не попало несколько экономистов, которые должны были в нём быть. То, что я забыл Леонида Полищука (Политическая экономика) – непростительная оплошность, потому что он в 90-е годы был единственным российским экономистом, внесшим заметный, весомый интеллектуальный вклад в политэкономику и институциональную экономику. Андрей Симонов (Мичиган) – должен был быть в Финансовых рынках, а Виталия Тамбовцева (МГУ) можно включить в последнюю категорию.

Из МИЭФа ВШЭ в список не попало сразу несколько человек - Сергей Гельман (финансовые рынки), Владимир Соколов (макро), Карстен Шпренгер (Оценка последствий). Хотя должны были...

Из ЦЭМИ РАН и РЭШ не попали специалисты по энергетике (отчасти как раз потому, что у меня не было категории "Энергетика") С.Чернавский и О.Эйсмонт

Ещё смешнее, что я забыл Алексея Девятова (ЦЭФИР), Рубена Ениколопова (Оценка последствий) и Марию Петрову (Политическая экономика) из РЭШ при том, что Рубен как раз, возможно, самый подходящий кандидат на такую работу.

Наконец, встал вопрос о Викторе Черножукове (MIT) и Денисе Некипелове (Беркли). Участие экономистов такого уровня, как Виктор (в 35 лет он – постоянный профессор MIT, среди всего прочего), не могло бы не принести пользы – но, мне показалось, что его работы по, в сущности, теоретической статистике – не делают его автоматическим кандидатом.
ksonin: (Default)
СЛОНPeer review. Список российских экономистов, которые, на мой взгляд, могли бы в принципе участвовать в работе по оценке национальных программ борьбы с кризисом в рамках G20.

В помощь российскому правительству - а то, в самом деле, как они собираются это делать?

Читать материал на сайте Slon.ru



Если есть ещё кандидатуры (особенно с ссылками на домашние страницы, чтобы можно было посмотреть статьи) – я буду рад добавить в список.
ksonin: (Default)
Сеть Social Science Research Network (SSRN), крупнейшая сеть, объединяющая публикации во всех мыслимых журналах, сериях препринтов и просто документов, выложенных в интернет, опубликовала механический мировой рейтинг экономических факультетов и исследовательских центров в области экономики. РЭШ занимает в этом списке совершенно фантастическое место - в первой сотне в мире чуть ли не по всем параметрам. (Там можно упорядочить факультеты, в частности, по числу скачанных с сайта SSRN работ и по числу работ, которые цитируются в других работах, выложенных в сеть. ) По некоторым параметрам входит в первые 50 в мире!

Другие российские факультеты расположены ниже. В пятой сотне (по цитированию) сначала ЦЭМИ РАН, потом ВШЭ, потом, в седьмой -  ИМЭМО, Московская школа экономики (это один из факультетов МГУ) и экономический факультет НГУ. В тысячу входят также Институт экономики СО РАН и СПбЭМИ РАН. Все цитаты (7) Московской школы экономики - из одного автора, Дина Фантацини, нанятого ими на международном рынке. В РЭШ треть цитирований (всего 991) - одного автора, Екатерины Журавской. Поздравляем Катю!
ksonin: (Default)
Институциональные экономисты собрались в этом году в Беркли. Ежегодная конференция International Society for New Institutional Economics - очень интересное событие, потому что там традиционно перемешаны не только экономисты и политологии (это большая редкость для научной конференции), но и исследователи без ассоциирования со специальными ''школами'' экономической науки (таких в последние 60 лет в мире - подавляющее большинство) с представителями школы институционалистов в самом традиционном смысле (Коуз - бог, а Уильямсон - пророк его :)). Соответственно, уровень работ варьируется больше, чем, скажем на NASM ES или AEA - от фронтов науки до интересной, но откровенно маргинальной тематики (вот программа, там же и статьи.)

Я участвовал в этой конференции с 2000 по 2007 год, а в этот раз не поехал. Но РЭШ представлена - и не просто так. У Екатерины Журавской, которая возглавляет все разумные рейтинги российских экономистов-исследователей, сразу три работы! (Стольким же числом работ представлена ВШЭ и это все из России.) Насколько я понимаю, участвуют так же и ее соавторы - Мария Петрова, Рубен Ениколопов, Ирина Денисова. Смотрите программу - там много интересных работ.

Было бы здорово, если бы Катю выдвинули - в этот или в следующий раз, в руководство Ассоциации. Тогда за несколько лет она прошла бы путь от второго вице-президента (этот пост выбирается) до избранного президента (это автоматическое продвижение) и тогда Москва получит право на проведение ежегодной конференции ISNIE - она по правилам проводится на родине (хотя не обязательно в родном институте) избранного президента. Разве не супер было бы?

Кстати, никто из присутствующих не хочет написать репортаж? Вот репортажи за 2003 - это Дневник-экономиста-до-ЖЖ, искать по словам "Ежегодный праздник институтов" и "Жизнь экономиста в отеле Геллерт", 2006 - о Норте, о Гельбахе-Кифере; 2007 - статья в SmartMoney с интервью Норта и пост про наших.
ksonin: (Default)
Взгляд на программу North American Summer Meeting of the Econometric Society  - это третья по размеру/значимости ежегодная конференция по экономике в мире (после ASSA/AEA в Америке и ЕЕА/ESEM в Европе) напомнил мне о недавнем посте Михаил Дубова в его блоге на Slon. Он написал, в качестве гипотезы, обьясняющей низкий уровень цитирования российских экономистов (см. дискуссию о рейтинге российских экономистов), что дело, возможно, связано со специальным отношением к русским именам - и даже процитировал известную работу Марион Бертран и Сендхилла Муллаинатана о дискриминации по "чёрным" именам. По моему, ничего не может быть дальше от истины - посмотрите на программу NASM - в ней десятки русских имён. Из них десяток, пожалуй, выпускников РЭШ, а "Егоров" так вообще встречается трижды - какая уж тут дискриминация! Бертран и Муллаинатан явно ни при чём. Другое дело, что в программе - всего два представителя российских университетов (и ещё один соавтор)... 

Собственно, чтобы увидеть, что в отношении российских учёных-экономистов нет дискриминации по именам, достаточно посмотреть на возрастную структуру российского  рейтинга и сравнить его с рейтингами других стран. Взять там чуть ли не любую страну - его возглавляют учёные куда старше большинства участников российского списка. Точно так же на многочисленных конференциях - если добавить возрастной разрез, то у России просто нет представителей старших поколений (а присутствие младших соответствует местам, занимаемым экономическими факультетами в рейтингах). Это, короче, совсем другая история...
ksonin: (Default)
В конце 80-х, в пору расцвета, поп-группа "Ласковый май", говорят, умудрялась выступать на нескольких концертах одновременно. Это могли быть и самозванцы, а могли быть и "дублёры", созданные самой группой. В преддверии 4 июня я нахожусь примерно в том же положении. В этот день мои статьи можно будет послушать сразу в трёх городах - Москве, Бостоне и Чикаго, причём в Бостоне и Чикаго - одну и ту же статью.

В Чикаго Дарон Асемоглу выступает со статьёй "Political Selection and Persistence of Bad Governments" на семинаре по экономической теории. Это не так страшно, как другой семинар на том же факультете, на котором обсуждение начинается со слайда, на котором написаны только название и фамилия докладчика - Гэри Беккер делает первый надкус, а потом профессора по-младше, чувствуя запах жареного, разрывают докладчика на части. (Ещё пару лет назад также проходили доклады в ЦЭФИРе, но в последнее время всё стало куда спокойнее.)

В это же время я выступаю с той же самой статьёй, "Political Selection and Persistence of Bad Governments", на North American Summer Meeting of the Econometric Society в Бостоне. Это - одна из 3-х самых больших и представительных ежегодных экономических конференций в мире. (Вот - программа конференции.) Для тех, кто пытается составить рейтинг российских экономистов и экономических вузов по вот этому способу - тогда я подсчитывал количество работ, представленных на Конгрессе по теории игр - на NASM ES'09 РЭШ выигрывает у "остальной России" 2:0.

Наконец, в этот же день Даниил Мусатов и Алексей Савватеев выступают с нашей статьёй (у неё есть ещё и четвёртый соавтор - Ирина Хованская), названной пока "Recursive Stability". Первый результат деятельности нашего (нас четверых +акад. Макаров) студенческого исследовательского семинара в прошлом году. (Остальные результаты - магистерские диссертации, ожидаются чуть позже). Даня и Лёша выступают в Москве, на очередной мега (по уровню, а не размеру) конференции, которую ежегодно проводит ИФМИ, совместный проект ВШЭ и РЭШ. Вот программа - обратите внимание, там есть настоящие классики современной экономической науки - Том Палфри, область интересов которого, начавшись с самой что ни на есть теоретической теории - организации механизмов (помните, студенты, рецепт от Палфри и Сриваставы для царя Соломона?) раскинулась до фронтов современной экспериментальной экономики, и Йорген Вейбулл, на модели которого базируется половина современных подходов к анализу голосований. Это - третья ежегодная конференция ИФМИ (в 2007 году Олег Цывинский составил программу по макроэкономике, привезя чуть ли не половину ведущих "макристов" Америки - от Мелица до Фари; в 2008-ом программу составляли мы со Скоттом Гельбахом - среди участников были Шепсле, Снайдер, Тризман, а в 2009 программу составили Фуад Алескеров и Алексей Белянин.)
ksonin: (Default)
Пришёл анонс о семинаре о зарубежных публикациях российских учёных; там же, по ссылке, приведено несколько статей тех же авторов о публикациях и цитировании - в частности, российских экономистов. Впечатление, надо сказать, двойственное. С одной стороны, в той части, о которой я могу профессионально судить - в экономической, качество анализа невысокое (ниже напишу подробнее). С другой - тема важная, подход содержательный, и, что самое главное - работ лучше на эту тему у нас нет (см. впрочем, ниже).

Сначала - одно замечание. Зачем вообще  учёные измеряют цитируемость научных работ? Один из основных признаков успешной научной работы - то, насколько учёному удается передать свой взгляд на мир (методы,  теории, подходы, нерёшённые вопросы) другим учёным. Индексы цитируемости измеряют успешность "передачи взгляда". Много ли смысла в индексе цитируемости? Примерно как в температуре: если температура 36,6, это не значит, что вы полностью здоровы, но температура в 38,5 наверняка говорит о том, что что-то не в порядке. Если чей-то индекс цитируемости - высокий, то, возможно, он - крупный учёный, если нулевой - наверняка нет. И, конечно, есть миллион возможных оговорок (вторичный обзор или элементарный учебник могут цитировать куда чаще, чем прорывной препринт etc).

Международные рейтинги экономистов по цитируемости

Рейтинги REPEC - вот здесь приведено одно из крупнейших (крупнейшее из открытых) собрание рейтингов (десятки рейтингов!) экономистов и экономических работ. Можно упорядочить цитируемость по самым разным критериям(всё подробно описано) - например, учитывать цитаты в ведущих журналах с большим весом и разбить на самые разные категории. Вот рейтинг REPEC российских экономистов. (Интересно, что его с огромным отрывом возглавляет совершенно непубличный российский экономист.) Удобство этого сайта в том, что можно сразу посмотреть какие у кого работы и в каких работах они процитированы.

Рейтинги ISI - не трудитесь ходить по ссылке, если вы не работаете в Высшей школе экономики (только у них есть доступ к дорогостоящей базе данных). Это самый главный в мире рейтинг (или, опять-таки, собрание рейтингов) цитирования - по тысячам реферируемых журналов. К сожалению, способа создать рейтинг по России автоматически там нельзя, а вручную - трудно (например, авторы статей, которые завтра будут представлены на семинаре эту задачу полностью провалили). Например, потому, что тамошний поисковик ищет статьи и цитаты по первым авторам: я, например, редко бываю первым соавтором, а лучший российский экономист (и по этому рейтину тоже) - вообще никогда... Чтобы найти свои цитаты там, надо вручную искать по всем соавторам, которые выше по алфавиту.

Можно попробовать и самому составить рейтинг, воспользовавшись Google Scholar. Достаточно ввести там в поисковую строчку "author:s-guriev" и появиться имеющийся в интернете список статей автора с ссылками на списки цитирующих его работы. Тут, конечно, всё очень грубо - без разбора на опубликованные в журнале, то есть прошедшие несколько стадий рецензирования, и просто выложенные в интернет. Есть тонкости - например, мои работы надо искать так "author:k-sonin OR c-sonin". Русские источники проиндексированы совсем плохо. (С другой стороны, язык, на котором публикуют сейчас экономические статьи и французы, и немцы, и шведы, и испанцы, и финны - английский.) И вообще полезно - например, сразу видно, что ведущий - во всех рейтингах - действующий российский экономист - не так катастрофически уступает Николаю Кондратьеву, как кажется.

Social Science Network в последнее время начала индексирование статей на предмет цитирования, но, опять-таки, рейтинг надо собирать вручную,  ходя по страничкам российских экономистов. Результат, впрочем, тот же, что и во всех остальных способах подсчёта рейтинга действующих российских экономистов. 

Статьи, рейтингующие действующих российских экономистов

Помимо серии статей Андрея Полетаева и других авторов, которые завтра будут выступать на семинаре, я знаю ещё одну недавнюю работу.

Ирина Дежина и Владимир Дашкеев из ИЭПП/ИМЭМО пошли по другому пути. (Спешите скачать их работу "Есть ли в России ведущие экономисты и кто они?" - в препринтах ИЭПП она, почему-то, теперь не значится и их поисковик её не находит!) Помимо подсчёта количества работ, опубликованных в российских журналах, они опросили российских учёных, прося назвать 10 "ведущих" экономистов и потом провели то же опрос среди тех, кто вошёл в 10 в первом раунде. Удивительно, но рейтинг "по опросу" (возглавляет его, вполне заслуженно, академик Полтерович)  оказался куда ближе к рейтингам по публикациям в международных журналах и по международным индексам цитируемости, чем к рейтингу "по публикациям в российских журналах". Можно даже уловить некоторое удивление авторов - по отношению к результатам собственных подсчётов - что ж, честь им и хвала за это удивление.

Наконец, к статьям завтрашнего семинара. (Там есть несколько работ по наукометрике социологии - мне было бы интересно узнать аргументированное мнение социологов о качестве подсчётов; впрочем, комментарии экономистов мне ещё интереснее.) Я бы сказал так: чем дальше отстоит от нас время, в которое жил российских экономист, тем меньше аберрация в работе Андрея Полетаева " Присутствие и отсутствие России в мировой экономической науке". Внимание, с которым он - совершенно заслуженно - смотрит на времена Евгения Слуцкого, Николая Кондратьева, Леонида Канторовича, полностью истощается к страницам, на которых анализируются последние десять лет. Даже элементарный поиск (см. любой из перечисленных выше способов измерить место современных российских экономистов в мировой науке) оказывается недоступен. Можно подумать,  что обзор написан десять лет назад. Может быть, завтра расскажут остальное? 
ksonin: (Default)
Меня много раз просили составить рейтинг российских вузов и институтов, но я всё отказываюсь. Рейтинг без обоснования не имеет особого смысла, обоснование "по собственным ощущениям" не очень-то убедительно, а  систематическое обоснование нет сил-времени-таланта писать. Крупная международная конференция, впрочем, даёт возможность сказать, кто чего стоит - просто посмотреть какие вузы представлены. Вот посмотрим на Конгресс по теории игр - проводится раз в четыре года; из трёх последних нобелевских премий по экономике две - по теории игр.

Но перед этим я свои необоснованные рейтинги расставлю. Факультеты экономики и исследовательские центры, мой собственный академический рейтинг. Отсутствие "номеров" подчёркивает условность.

Российская экономическая школа - нехорошо начинать со своего вуза, но все "объективные" показатели - цитируемость, публикации в престижных журналах, участие в конференциях - ставят РЭШ на первое место с огромным перевесом.

Санкт-Петербургский университет - в первую очередь за счёт факультета прикладной математики, во вторую (пока) - факультета менеджмента. Основная сила - в теории игр.

ЦЭМИ РАН - вся слава принадлежит "старшему поколению", но большая часть "молодого поколения" ЦЭМИ работает в РЭШ. Теория, методы статистической работы с данными. Много легендарных имён и просто сильных исследователей. Во многих отношениях первое место.

МИЭФ при Высшей школе экономики - трудно сравнивать маленький и относительно новый факультет с большими институтами, но всё же. Наличие Максима Никитина является одним из ключевых слагаемых, да и активный найм на международном рынке должен вот-вот сказаться.

Экономический факультет ВШЭ - так же как в случае ЦЭМИ, деление ВШЭ на МИЭФ и экономический факультет условно, и тем не менее. Сюда же записываются все многочисленные лаборатории. Экономика труда, а также области, пограничные между прикладной экономикой и политической экономией.

Экономический факультет Европейского университета и ЭМИ РАН - в академическом плане один из экономических центров в стране. Теория игр, экономический рост.

Институт проблем управления РАН - в лабораториях Фуада Алескерова и Дмитрия Новикова могут даже и не знать, что экономисты часто относят то, чем они занимаются, именно к экономике.

Мехмат МГУ - финансы, как это ни странно, обычно не рассматриваются как область экономической науки, и тем не менее включаю в "десятку". Достаточно сказать "Альберт Ширяев".

Новосибирский государственный университет (факультет прикладной математики) и институт экономики - и это несмотря на переток кадров в Высшую школу экономики.

Академия народного хозяйства - ИЭПП ("Институт Гайдара") - происходит постоянное и неуклонное вымывание талантливых исследователей в область практики государственного управления. И тем не менее. Шакин, Шульгин ещё остались.

Так, теперь лёгкое, сиюминутное обоснование. Считаем количество работ, принятых на 3-ий Конгресс по теории игр, которые написаны авторами из упомянутых университетов. (По правилам конференции больше чем с одной работой выступать нельзя, но можно быть соавтором нескольких работ.) Работы, у которых разные соавторы работают в двух местах, учтены у обоих, но если один человек работает в двух местах, то выбиралось только одно место.

 

Статей

Человек

Российская экономическая школа63
Санкт-Петербургский университет5 (+4 постера)6 (+ 3 постера)
Высшая школа экономики23
ЭМИ РАН23
Новосибирск(1 постер)(1 постер)
ЦЭМИ РАН(1 постер)(1 постер)

Кроме того, я насчитал 6 выпускников РЭШ, которые сейчас представляют другие университеты и одного выпускника мех-мата, Егора Артёмова, не учившегося в РЭШ, у которого 2 статьи. ву

Profile

ksonin: (Default)
ksonin

March 2017

S M T W T F S
    1234
567891011
12 131415161718
19 202122232425
26 27 28 2930 31 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 08:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios