ksonin: (Default)
Небольшой комментарий к давнему вопросу. Летом, кажется, 2008 года задавался вопрос - есть ли возможность у нашей страны или у какой-то другой, обладающей большими запасами долларов или долларовых активов, серьёзно повлиять на курс доллара, продав свои запасы. Китай, казалось бы, мог, судя по триллионам резервов. Китай бы, конечно, не стал этого делать одномоментно, потому что ущерб стране, которая это бы сделала, был бы больше, чем Америке. Но вот 2015 год, проведя своего рода естественный эксперимент - единственный возможный вид экспериментов в макро, дал частичный ответ на давний вопрос - Китай продал огромную сумму, 500 миллиардов долларов резервов и это не сделало доллар дешевле (ни по отношению к юаню, ни к основным другим валютам). Конечно, это не "контролируемый эксперимент" - Китай продавал доллары из-за экономических проблем, то есть были естественные причины для доллара дорожать, и всё же. Теоретическое рассуждение - золотовалютные резервы невозможно использовать как оружие - получила эмпирическое подтверждение.
ksonin: (Default)
Вот тут опубликован английский перевод "последнего слова" Лю Сяобо, лауреата Нобелевской премии мира 2010 года - эта речь была произнесена год назад во время суда, который отправил Лю Сяобо в тюрьму на 11 лет по политическому обвинению. Сегодня её прочли во время церемонии вручения премии, на которой лауреат не смог присутствовать - неизвестно даже, знает ли он о том, что ему присуждена премия. Искусная и трогательная речь - даже на английском слышны совершенно неевропейские ноты ненасильственного сопротивления.

UPD: Вот русский перевод речи Лю Сяобо на сайте "Эха".
ksonin: (Default)
Если кто интересуется "китайским путём" в политическом устройстве, смотрите - объявлено о том, кто станет политическим руководителем страны после того как нынешний лидер, Ху Цзиньтао, уйдёт от власти в 2012-13.Китайские лидеры последних десятилетий уходят от власти постепенно, но окончательно и бесповоротно.

Это к тому, что, конечно, демократическое устройство - конкурентные выборы и действующий парламент - делают страну более устойчивой и сильной, а граждан - более богатыми и счастливыми, но если выбирать между "партийной диктатурой" (у нас нет ничего подобного и в помине) и диктатурой персоналистской - то опыт Мексики и Китая говорит, безусловно, в пользу первого.

А пока есть время, учимся произносить Си Цзиньпин.
ksonin: (Default)

С одной стороны, Пол Кругман правильно пишет (колонка, последние записи в блоге), что разговор о том, что “bond vigilantes” – те, кто спешит продавать гособлигации (в том числе американские), предвидя бюджетные проблемы, являются реальной проблемой для Америки или Японии – пустой трёп. Если кто-то и считает, что у Америки и Японии могут возникнуть проблемы с обслуживанием госдолга, то это кто-то никак не доминирует на рынке облигаций. Судя по процентным ставкам, рынки считают, что (а) вероятность  дефолта этих страх крайне мала и (б) эта вероятность в последнее время снижается. Рынок считает, что даже небольшая инфляция (5-10%) в этих странах, не говоря уж о большой (10-20%), маловероятна.

С другой, кое-что в этой аргументации мне не нравится. Особенно применительно к Японии, в которой госдолг превышает 200% ВВП. Даже с учётом того, что большая часть этого долга находится в руках японских резидентов, перспективы представляются довольно бледными; где долгосрочный выход из нынешней, уже двадцатилетней стагнации – непонятно. Почему рынки считают, что вероятность дефолта или инфляции (являющейся, по существу, разновидностью дефолта по долгу в собственной валюте) так мала? Ответ, от которого Кругман с лёгкостью отмахивается – «пузырь» на рынке облигаций ведущих экономик в мире.

Правильно отмахивается. Конечно, возможно, что крупные игроки покупают облигации в расчете на временное подорожание – это происходит на рынках, когда ожидается приток всё большего числа спекулянтов. Но как это могло бы повлиять на цены, если речь идёт о продолжительном периоде и достаточно вероятном (если вероятность дефолта действительно высока) резком падении цены? Для этого нужны были бы игроки, которые вкладывали много и постоянно. Если такие игроки существуют и серьёзно недооценивают риск дефолта, то их наличие может объяснить высокие цены при большой вероятности дефолта.

И такой игрок, возможно, есть – китайское правительство. В последние годы оно купило огромное количество (на сотни миллиардов долларов) американских и японских гособлигаций. Даже при том, что в последние полгода оно снизило свои вложения в американские гособлигации за счёт японских (мелочь, десятки миллиардов), Китай является крупнейшим держателем этих бумаг. Никакой другой макростратегии, кроме как накопление валютных резервов с тем, что сделать юань подешевле и, значит, собственную продукцию конкурентоспособнее, у правительства нет.  Вместо того, чтобы пытаться что-то делать, китайское руководство клеймит остальные страны за их указания, что эта стратегия нежизнеспособна. Если бы оно знало о том, что у американцев и японцев могут возникнуть проблемы с обслуживанием долга, стратегию нужно было бы менять.

Кругман, убеждённый критик китайской политики в части занижения обменного курса, не замечает, что, возможно, именно эта самая политика позволяет поддерживать пузырь на рынке американских и японских гособлигаций, существование которого он отрицает. В любом случае - высказывания китайских лидеров (что объяснимо) и китайских экономистов (что менее понятно) показывают, похоже, что всерьёз обсуждать то, что большая часть того, что делает сейчас китайское правительство в сфере макро (не только курс, но и массированные госинвестиции), уже делалось другими развивающимися странами и кончалось плохо, никто не собирается. Что ж, так же было и в других развивающихся странах – кто обращает внимание на учебник экономики, пока гром не грянет?

ksonin: (Default)
Пол Кругман в очень важной колонке - о том, что Америке необходимо начать жёстко бороться с китайской политикой постоянного занижения курса юаня. О том, что Китай проводит самую безответственную, из крупнейших экономических держав, политику, Кругман и многие другие пишут давно (я тоже давно пишу, следуя за специалистами в этой области, конечно).

Колонка важная потому, что Кругман - один из самых последовательных и авторитетных в мире защитников свободной торговли, а предлагаемая им мера, временный налог на импорт до прекращения политики "слабого юаня", выглядит как признание возможной пользы от торговых барьеров (её практически никогда не бывает). С другой стороны, что такое занижение собственного валютного курса? Та же торговая политика, в сущности.

Кругман совершенно правильно замечает также (дополнительное обсуждение - у него в блоге), что китайские запасы долларовых активов (чуть ли не 10% ВВП США) - это, в сущности, уязвимое место для Китая, а не Америке. Начав массовую продажу, они обесценят собственные резервы и ослабят доллар - а это именно то, что нужно американцам.
ksonin: (Default)
Для тех, кто интересуется внутриамериканскими дискуссиями - интересная статья в Forbes (большом). Это правда, что разговоры публичных интеллектуалов сейчас в большинстве своём ведутся не о том - действительно ли Китай станет ведущей экономической силой, а "когда" - к 2040. И большинство скептически смотрит на шансы Америки сохранить лидерство. В этой колонке справедливо напоминается о предыдущих таких дискуссиях. В середине 1980-х также большинство мнений клонилось к неминуемому выходу вперёд Японии ещё до конца ХХ века, но, как известно, этого не произошло.

Конечно, в потере мирового экономического лидерства нет ничего страшного. Англия была таким лидером многие десятилетия, но, несмотрая на победу во Второй мировой войне, потеряла большую часть империи - и ничего. Культурное, научное и политическое лидерство у англичан осталось. Мне это интересно как часть дискуссии о будущем Китая - и мой прогноз пока: турбонаддув перестанет действовать, законы "экономической гравитации" в долгосрочной перспективе скажут своё слово  и обогнать Америку в этом мире (то есть без войн и катаклизмов) в первой половине этого века не получится.
ksonin: (Default)
ВЕДОМОСТИ

Правила игры: Чиновники КНР против будущего

На днях мне написал американский соавтор Скотт Гельбах из Висконсинского университета. Он попробовал ввести название нашей совместной статьи вместе с нашими фамилиями в два поисковика — Google и Baidu и получил интересный результат. Google нашел десятки ссылок (как это часто бывает у академических ученых, разные версии статьи разбросаны повсюду в интернете), а Baidu — только одну, причем не саму статью, а упоминание о ней. Секрет, конечно, в том, что Baidu — поисковик, контролируемый китайским правительством, а статья наша называется Government Control of Media. В статье содержится теория и небольшая эмпирическая иллюстрация этой теории, никак не связанная с Китаем. Просто комбинация слов «правительство» и «пресса» — табу для китайского поисковика.

Скотт не случайно отправился сравнивать поисковики. Главная бизнес-новость прошлой недели в мире — громкое заявление Google о том, что, если китайское правительство не изменит своей политике цензуры в интернете, компания свернет деятельность в Китае. Читать целиком

Дополнительный материал:

Официальный пресс-релиз Google, в котором намекается на причастность китайского правительства к хакерским атакам на его сайты

Развитие темы, включая реакции конкурентов Google и других компаний, а также китайского правительства на сайте New York Times

Наша статья со Скоттом "Government Control of Media", имеющая довольно отдалённое отношение к обсуждающемуся вопросу, но упомянутая в колонке

Наша статья с Сергеем Гуриевым и Егором Егоровым "Why Resource-Poor Dictators Allow Freer Media: A Theory and Evidence from Panel Data", опубликованная в APSR и имеющая самое прямое отношение к теме (китайская "дилемма Горбачёва" там обсуждается в нескольких местах), но обсуждавшаяся уже столько раз, что уже неудобно давать ссылку.
ksonin: (Default)
Тем, кто читает меня постоянно, хорошо известно, что я - "сино-скептик", то есть человек, который ждёт скорого конца "Китайского чуда". Тридцать лет потрясающего экономического развития - с городами, обогнавшими многие города развитого мира и новыми университетами, равняющимися на Принстон и Гарвард - это всё совершенно реально и всё же - в китайской модели развития мне видится фундаментальное противоречие. Чтобы расти в течение полувека-века, нужны "хорошие институты" - политически независимые суды, разрешающие коммерческие споры, некоррумпированная полиция, обеспечивающая выполнение постановлений этих судов, конкурентная политическая система. Вопрос о том, насколько конкурентной является нынешняя китайская политическая система - открыт; она довольно конкурентна по сравнению со "склеротическими" режимами, но в моменты внешних шоков склеротические элементы хорошо видны. "Спасательная операция" прошлого года выглядит чудом - а чудес, во всяком случае (а) долгосрочных и (б) вызванных денежной политикой - пока в истории не наблюдалось.

Современный сино-скептицизм - не такое уж редкое явление и книгами с названием "Неминуемый крах китайской модели" давно подпирают шкафы в кабинетах синологов. Сейчас некто Джеймс Чанос, сделавший свои миллионы на неверии в модель Энрона, тоже ожидает конца "китайского пузыря". В новогоднем номере Forbes была большая статья "Ponzi in Peking" - о том, как много мелких деталей сегодняшней китайской экономики напоминают Японию конца 80-х. Тогда невероятный бум - почти сорок лет рекордного роста, сделавшего японскую экономику второй в мире! - закончился оглушительным лопанием пузыря на фондовом рынке (за последние 20 лет индекс Nikkei не поднимался и до половины рекородов 1989-90-х годов) и двадцатилетней стагнацией. (Когда экономисты говорят о "крахе" - речь идёт, как правило, о прекращении долгосрочного роста, а не о чём-то более катастрофическом.)

Что подмечает автор Forbes? Госдолг невелик - если не считать долгов квази-частных корпораций, созданных правительствами всех уровней и гарантий по квази-частным кредитам - а с ними долги близки к 70% ВВП. Ничего страшного (примерно столько же у правительства США), но и ничего особенно вдохновляющего. Но вот истории про то, как местные правительства (Shunyi County) бьют рекорды продажных цен на аукционах недвижимости, при том, что многие участники аукциона - госкомпании, а победитель - девелопер, принадлежащий этому же местному правительству, слишком напоминают Японию 80-х (и только слегка - Россию последних лет). То же самое относится к многочисленным историям трансферов средств между госкомпаниями, позволяющим одним записывать результат в прибыль, а другим - считать выданным кредитом. То же самое - к перегретому рынку коммерческой недвижимости. Похоже на все исторические пузыри - от времён Людовика XV до, опять-таки, Энрона и Японии-80-х.

Однако нет сомнений, что сино-скептики пока в меньшинстве. Вот Нобелевский лауреат Роберт Фогель из Чикагской школы бизнеса думает в точности противоположное.
ksonin: (Default)
Пол Грегори, историк из Хьюстонского университета, без книги, как минимум одной, которого невозможно представить себе курс экономической истории России, написал статью, в которой сравнивается китайский и российский путь реформ. Горбачёв vs. Дэн Сяопин. Только не подумайте, что я подписываюсь под мнением Пола, которое он высказывает в этой статье. Я читал несколько его книг - он замечательный историк, я работал с ним - это богатый и интересный опыт и, мне кажется, у него могут быть интересные соображения. Иными словами, я рекламирую не точку зрения, а человека, точку зрения которого, мне кажется, интересно выслушать.
ksonin: (Default)
ВЕДОМОСТИ
Правила игры: О чем молчит Китай

На встрече лидеров России, Бразилии, Индии и Китая китайский лидер говорил как всегда мало. Одна из крупнейших (должна стать второй к концу года) экономик мира еще не привыкла к мировому лидерству: ни осознания своей ответственности в качестве глобального игрока (как Китай собирается участвовать в выравнивании мировых дисбалансов?), ни предложений помощи развитию других стран (зачем Китаю большая роль в МВФ?) пока не слышно.  Отчасти Китай молчит по привычке, отчасти — потому что неуверенно вступает на незнакомую дорогу. Далее

Эта статья в блогах[?]
av-rybin, wolf-gr

ksonin: (Default)

Пока наша элита строится, китайская не даёт лидеру - Ху Цзиньтао - расслабиться. Его славят не меньше, а больше, чем Путина, однако преемники уже определены и год отставки (2012) намечен. Более того - на более низких уровнях уходящим руководителям дана возможность определять своих мини-преемников, но не дано возможности оставаться.

Почему это важно - я  писал на прошлой неделе.

ksonin: (Default)
На российско-китайской конференции разгорелись споры о возможности влиять на реальный обменный курс и на смежные темы. (Смешно: четыре года назад китайские экономисты избегали обсуждать тему заниженного юаня, а сейчас в этом вопросе полная гласность.) Возник вопрос о том, насколько хватит российского Стабфонда, если что. Владимир Попов, для которого накопление резервов - инструмент занижения реального обменного курса не только в самой краткосрочной, но и среднесрочной перспективе говорит, что он слишком маленький. Наташа Волчкова, которая в отсутствие Олега Замулина (вдвоём они производят примерно треть всех квалифицированных Оп-Едов по макро в стране, по-моему) сражается за эндогенность реального обменного курса, говорит, что нормально - на три года хватит. И тут мне вспомнился случайный разговор с Кириллом Роговым, обозревателем "Ведомостей", неделю назад.

Разговор был о возможной банковской панике, ВТБ там, "Русский Стандарт", кто перефинансировался, кто нет - пустой трёп, можно сказать, но вот какая возникла аналогия. Со Стабфондом возникнет таже история, как с проблемным банком, когда клюнет жареный петух. Точно также как вкладчики выстраиваются в очередь пол-шестого утра, в момент, когда станет ясно, что Стабфондом нужно пользоваться для стабилизации, все мыслимые и немыслимые проекты и спецпроекты ломанутся за срочным финансированием. С чувством закрывающегося крана - сейчас, в период когда там, около правительства, всем хорошо, грызня идёт в расслабленном состоянии, а тогда, когда обозначится момент "окончания денег в загашнике", она станет настоящей. И, как в банке, который не ожидает, что вкладчики потребуют денег одновременно, денег в Стабфонде, которых по расчёту хватит на три года, хватит на несколько месяцев.

Наташа Волчкова стоит у меня за спиной и говорит, что всё это ерунда. Там же Кудрин! Он всё удержит. А я говорю, что паникующий борец за бюджетные и внебюджетные средства, да ещё в массе, сила почище Кудрина. Макроэкономисту политэкономиста не понять, конечно.
ksonin: (Default)
У нас в стране нет ни одного специалиста по китайской экономике. (Если вы не согласны, просто напишите ссылки на работы тех, кого вы считаете специалистами.) В этом нет ничего удивительно, поскольку у нас вообще нет специалистов по экономикам других стран.  (Если вы не согласны...) Про Китай это невесело по нескольким причинам: во-первых, это наш опасный во многих отношениях сосед по миру, во-вторых, сравнительные исследования в данном случае выглядят потенциально продуктивными и, в-третьих, есть опасение, что мы собираемся извлечь неправильные уроки из китайского опыта.

Конференция, в которой я участвую,  "Resources, Energy, and Institutions for Sustainable Development", которую проводят Brookings, ЦЭФИР, Пекинский университет  и Университет Циньхуа устроена так: китайцы о Китае, русские - о России. Но вот сейчас выступает Катя Журавская со своими исследованиями о том, что определяет карьеры китайских губернаторов - происхождение (и предыдущий опыт) или эффективность. Петербург-КГБ (здесь это называется "шанхайская группа", "группа Университета Циньхуа" (Ху Цзиньтао и Ко) и т.п.) или темпы роста?  Ого, предыдущая карьера причем. Показатели "чужаков" хуже (фиксированные эффекты позволяют показать, что дело не в том, что в "проблемные" регионы назначают больше чужаков). То, что чуть ли не половина никогда не работала в своих новых регионах мы и так знали, но их продвигают в зависимости от экономических показателей. Еще много чего. Значимо, устойчиво, вообще крутая работа с данными. Интересно будет, когда Катя проведет аналогичное  исследование для российских регионов.

Специалисты по Китаю рождаются, натурально, на наших глазах. Это совсем не шутка - если наши президент-премьер, определяя внешнюю политику в отношении Китая, не смотрят на результаты таких исследований - а это единственное исследование по политэкономии Китая, выполненное в нашей стране (соавтор - цэфировский стажер из Колумбийского университета) и на таком уровне, то это просто глупо.

Напоминаю, что я нахожусь в Пекине на конференции и поэтому не могу отвечать на комментарии в ЖЖ (который здесь запрещен). Но могу их с удовольствием читать.

 
ksonin: (Default)
Товарищи, только не смейтесь: я нахожусь на конференции в Китае, а отсюда не виден LiveJournal. Комментарии, очень интересные, я читаю по почте, а ответить не могу. И ещё: нет, не зря я писал про Китайское информационное уравнение. (В презентациях " Media Freedom, Bureaucratic Incentives, and the Resource Curse" оно называется The Gorbachev Dilemma of Hu Jintao и иллюстрируется, помимо истории про птичий грипп, скриншотами странички Гугла с поиском по слову Тяньаньмынь - с китайского сервера и с американского.) ЦЭФИР, совместно с Пекинским университетом и Университетом Синьхуа, пятый год проводит крупную конференцию, где половина работ российских, половина - китайских, через год - в Москве и в Пекине. Я каждый раз об этом писал, но ссылки сейчас поставить не удаётся. Ох, ещё хотел поставить ссылку на информацию о том, что китайское руководство запрещает ЖЖ - они здесь видны в Гугле, но зайти на них не удаётся...

Profile

ksonin: (Default)
ksonin

March 2017

S M T W T F S
    1234
567891011
12 131415161718
19 202122232425
26 27 28 2930 31 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 08:47 am
Powered by Dreamwidth Studios